Soyons ROC, Soyons Icie

S'il était une terre chère à son coeur c'était bien Son Poitou. Même si une candidate au Trône de France se devait d'être là pour tous, les sensibilités ne pouvaient s'estomper d'un revers de main.
Elle y avait des opposants, quoi de plus normal. Mais aussi nombre d'amis et de parents. Icie amenait avec elle ses parchemins et bien sur, des tonneaux.
Il n'est pas de débats sans quelques nourritures terrestres qui délient les langues.

Bien le bonjour à vous
Merci de me recevoir encore une fois. Vous conviendrez que je suis opiniâtre faute d'avoir toutes les qualités.

Petit rire

Je ne vais pas me présenter, les fioritures pour ne rien dire ne sont pas mon apanage. Je ne tournerai pas autour du pot, nous nous connaissons suffisamment pour ça. Pour rassurer ou lever les doutes de certains d'entre vous, sachez que cette nouvelle candidature n'est nullement menée par ambition. La tache de Souverain de France est suffisamment lourde pour que cette "qualité" soit mise de côté, les interêts en sont tout autre.
Vous avez pu lire mon programme disponible ici:
http://rr.orandin.fr/royal/programme/candidat-icie

Mais je vous ai apporté des copies et suis prête à répondre à vos questions

Citation :

~~~~~ ICIE, là et pas ailleurs ~~~~~

RIGUEUR ~~~ OUVERTURE ~~~ COMPETENCE

Le Souverain de France est l’autorité suprême du Royaume. Nul autre hormis celle du Très Haut ne lui est supérieur.
Nous le répétons encore et encore. C’est par la volonté des Grands Electeurs et d’une partie de son peuple qu’il doit son autorité. S’il peut et doit écouter les conseils prodigués au sein des institutions royales ou au sein de sa Maison Privé, il détient la décision finale et celle-ci ne peut être contestée.
Notre passé de Dauphine et Régente de France et nos expériences au sein de divers alliances, de notre comté ou des institutions royales nous a conforté dans cette attitude.
Cette autorité se doit d’être ferme et à l’écoute de tous ses peuples qu’ils soient du Domaine Royal ou des Provinces.

Est-ce trop demandé que de proscrire la corruption et les arrangements « entre amis » pour qu’en France ceux qui ont compétences et expériences en soient récompensés, écoutés et servir la Couronne et par la même, les peuples de France ?
A ceux qui espèrent user de leurs voix électorales pour se rassurer sur l’assise de leur poste ou tentent d’obtenir titres et faveurs, nous dirons : montrez nous d’abord vos compétences et ce que vous avez apporté à la France et seulement alors, nous aviserons.

Depuis bien longtemps sont écartées ou ont été écartées des personnes au savoir et à l’expérience importante, tandis que d’autres cumulent les postes clés créant ainsi un malaise au sein des provinces de France.
Nous avions déjà dénoncé ces pratiques qui privent le Souverain d'autres visions et d'idées nouvelles.
La nouveauté fait peur ? Ce monde évolue et si nous sommes attachés à la Royauté, il n’est pire qu’un Souverain qui s’enracine dans les anciennes traditions et n’entend pas les grondements de son peuple.

Alors même que le trône de France est soumis aux choix des Grands Electeurs, il n’est pas concevable que l’on puisse se croire siégeant à vie pour lui offrir son conseil.
Loin d’être démagogue un juste équilibre est à rechercher.

La paix, la reconstruction des voies commerciales notamment et des grands travaux, étaient déjà dans nos objectifs lors de précédentes campagnes. C’est toujours le cas.

Nous présentons quelques points qui nous semblent essentiels mais il est certain que cette liste n’est pas exhaustive.

A: Du Domaine Royal et des Provinces vassales de France.

I - Domaine Royal

Sans pour autant omettre les soucis que rencontrent les Provinces Hors du Domaine Royal, la priorité sera porté au rétablissement économique du Domaine Royal. Il a été porté à notre connaissance des situations alarmantes qui devront être résolues même si pour cela, nous sommes amenés à renforcer les rangs de ceux qui œuvrent à son rétablissement.

Avec le Conseil du Domaine Royal, un audit sur les comptes des provinces du DR est nécessaire, tout comme une définition des priorités avec le Surintendant aux finances ((commerce, dettes, arsenal,.......).
Nous veillerons, au sein du Domaine Royal à ce que la cohésion et l'interaction passent par la transparence. Il n'est pire que les rumeurs, fondées ou non, pour pourrir une entente et détériorer une situation déjà difficile.
De sa bonne santé dépend aussi la défense de la France et de ses côtes. Celle-ci ne peut pas seulement s’appuyer sur des provinces vassales fidèles au risque de les mettre parfois en difficulté financières et d’engendrer de nouvelles dettes.

II – Provinces vassales hors Domaine Royal

Nous tenons à réitérer qu’il appartient à chaque province :
- de décider de ses choix politiques
- d’assurer son intégrité territoriale tant sur terre que dans les limites de ses eaux maritimes
- d’œuvrer avec sagesse au bien être de son peuple
- de ne pas mettre en péril la sécurité du Royaume de France
- de respecter les devoirs entre vassaux et suzerains.
Cependant, nous assumerons notre rôle de protection envers les Provinces en difficulté si leur noblesse, leur peuple ou leur gouvernement en font la demande.

Nous nous efforcerons de nous rendre dans chacune des provinces en difficulté. Non pas pour y porter le fer mais pour rencontrer leur peuple, notables et dirigeants. Nous ne serons pas une souveraine confinée dans sa tour d'ivoire.


III. Des Provinces qui se prétendent indépendantes.

Nous voulons croire en la diplomatie mais aussi en la justice. Bien des causes peuvent conduire à ces actes mais les critiques ne peuvent être constructives que s'il leur est donné la possibilité de s’exprimer comme tous comtés et duchés en Royaume de France. Nous entendons donc les recevoir en audience privée en présence de nos diplomates respectifs tel que défini sur le traité du l’Aventin.
Qu’elles sachent toutefois, que si nous prônons l’écoute, nous veillerons à ce qu’il n’y ai nulle atteinte à la sécurité des autres provinces.

B : Communication et échange

Pour qu’en ce Royaume, tout un chacun sache que la gouvernance du Royaume et les offices qui lui sont rattachés ne sont pas que lieux de frivolités où la tenue d’un poste n’est qu’un titre à ajouter.

- Le Grand Maitre de France aura la charge d’établir un référenciel et un résumé des débats abordés au conseil des Grands Feudataires.
- Au même titre qu’il existe un compte rendu des travaux de la Noble Assemblée des Pairs, le Secrétariat d’Etat en collaboration avec le Grand Maitre de France, présentera un rapport mensuel sur les Grands Offices Royaux (Chancellerie, Prévôté, Ambassades Royales, Hérauderie, Cabinet des Finances, Connétablie, Maison Royale, etc…).
- Révision de la Charte Royale.
- Patentes de reconnaissance, suivant statut et dossier, des Guildes marchandes, Jurandes, Marchands, Maitres Artisans ou Hanses.

C: Diplomatie

Bien souvent contestée par les militaires, elle est pourtant le lien essentiel entre les provinces, et les états étrangers.
Une porte qui doit rester ouverte en toute circonstance pour débloquer une situation dangereuse.
C’est grâce à elle que s’obtient un équilibre durable. Assujettir des peuples n’a jamais été une solution qui perdure, bien au contraire. La force ancre dans les peuples des idées de revanches et d’amers constats qui empêchent tout progrès.


I -: Diplomatie interne au Royaume de France
Il est primordial d’accentuer nos efforts dans ce domaine en terre de France par l’écoute et la concertation de tous les chanceliers ou chambellans des provinces vassales.
Leur rôle ne s’arrête pas à la rédaction d’un traité, il est également le relai de la politique extérieure de son comté/duché. En cela il est aussi un représentant particulier auprès de la diplomatie interne, dirigée par le Secrétaire d’Etat. Il ne supplante pas la parole de son suzerain au Conseil des Grands Feudataires, il en est simplement la prolongation et demeure sous sa seule autorité.

Les chanceliers des Alliances seront, pour peu que les Alliances qu’ils représentent soient suffisamment importantes, comme leurs émissaires.

II - Alliance du Ponant
Parce que nous avons la volonté de respecter les termes d’un traité qui a mis fin à de longs mois de souffrances et d’éviter tout incident majeur qui pourrait nuire à la sécurité de nos peuples et à leur entente, un représentant de cette alliance sera reçu en audience privée.

III - Diplomatie avec les Royaumes/Empires étrangers
La sécurité de nos frontières, le développement de notre commerce et de nos cultures sans oublier l’exploration de territoires inconnus au-delà des mers sont fondamentaux.
Nous encouragerons les relations avec le Grand Duché de Bretagne, allié de nos vassaux dans le cadre du traité du Ponant. Le traité du Mont Saint Michel présente des failles que l’amitié entre nos peuples se doit de corriger afin que soit évité des incompréhensions ou des conflits inutiles.

Nous seront vigilants aux guerres qui se livrent sur les territoires voisins de Notre Royaume. Pour garantir notre propre sécurité, sans pour autant nous ingérer dans les affaires internes de nos voisins, nous proposerons, éventuellement une médiation entre les belligérants.

IV - Diplomatie auprès de L’Eglise Aristotélicienne
Nous souhaitons que le concordat royal soit révisé, amélioré, pour tenir compte des évolutions et réalités actuelles. Nous nommerons également un ambassadeur permanent auprès de Rome.


D: Institutions royales


I –Dauphin de France
Le(La) dauphin (e) de France a charge d’assister ou de remplacer le souverain. En cela il doit être au courant des affaires du Royaume mais n’a pas autorité à prendre des décisions tant que le trône de France est occupé.
Parce qu’il nous importe de garantir l’aboutissement de nos projets, nous le ou la nommerons des le début de notre règne. Sa mission lui sera clairement précisée en collaboration avec le Grand Maitre de France.


II – Finances Royales
Nous voulons des le début du règne un audit sur les Finances royales.
- La clarification des emprunts et dettes tant envers le Domaine Royal qu’envers les Provinces de France.
- Les calculs d’imposition du Domaine Royal et leur communication au conseil Royal qui a parfaitement le droit de connaitre ce qu’on lui réclame.
- Clarification sur le calcul du prestige.
- La répartition du budget : investissements, prévisions et en cours
- Avoir un compte rendu des conseils donnés en Domaine Royal comme aux Provinces hors des DR par les intendants aux Finances.


II - Hérauderie
Nous rappelons le devoir de neutralité de l’hérauderie royale que ce soit dans le traitement des dossiers que dans les délais impartis pour le faire.
Un audit sera demandé au Grand Maitre de France afin de faire le point sur les dossiers en cours et les éventuels litiges. Nous sommes conscients du travail fastidieux et long des hérauts en généalogie, notamment, souvent seuls face aux reproches sur des délais trop longs. Mais à l’heure où des provinces contestent la validité de l’hérauderie royale, celle-ci doit se montrer sans tache.
Si les dysfonctionnements sont avérés, nous prendront des mesures en conséquence. Nous étudierons la possibilité d'hérauderies régionales.

Les régnants des provinces présentant des dossiers d’anoblissement ou d’élévation, pourront, s’ils le souhaitent, défendre leur point de vue auprès du collège héraldique. Nous savons le poids d’une patente mal rédigée et a contrario de celle qui présente des qualités surfaites. Les arguments pour les défendre ne suffisent pas à un simple courrier, la connaissance du contexte est nécessaire à une information objective.

Nous souhaitons pour un hérauderie plus performante, des procédures plus simples et surtout des délais moins longs.

Nous encouragerons l’ouverture par d’anciens hérauts, d’une formation à l’examen d’entrée à l’Hérauderie royale. Celle ci ne peut être réservée qu’aux seuls chevaucheurs.


III - Pairie
Nul ne doit se croire assis ad vitam aeternam dans les institutions royales. Nul ne peut non plus, se croire au dessus du souverain lui-même en bafouant son autorité, quelque soit son ancienneté ou les services rendus à de précédents souverains.

L’accès à cette haute institution doit respecter un certain équilibre afin que nulle province ne se sente lésée ou écartée systématiquement par le jeu de copinage ou d’intérêts bien lointain de ceux du Royaume. Bien que les pairs de France soient, à l’image de la Curia Regis, indépendants des provinces dont ils sont issus, il est anormal que soit surreprésentées des provinces, alors que d’autres, sont totalement absentes ou voient leurs dossiers refusés pour des motifs dont on ignore tout. Tout refus se doit être justifié et notifié au candidat dans un délai raisonnable.

Nous rappelons également que le cumul de Grand Officier et Pair de France est nuisible à l’accomplissement des postes qu’ils occupent. S'Il n’est déjà pas possible d’être à la fois Pair et régnant d'une province par souci d’objectivité mais aussi, nous le pensons, par l’impossibilité d’assumer correctement ces deux postes, il devrait en être de même avec un Grand Office.

Il y a une contradiction entre le fait de prétendre être au dessus des affaires provinciales en se faisant l’apôtre d’une certaine objectivité et rejeté des candidatures parce que la province a fait des choix politiques éloignés des idées « officielles » malgré l’expérience et la qualité des personnes présentées. Une province est faite de diversité, ce devrait être le cas aussi dans toute institution royale. C’est sans doute caricatural mais ce sont les raisons qui font que la pairie est perçue dans l'opinion des peuples comme un vase clos, passéiste et conservateur.

La possibilité d’un renouvellement par tiers des pairs tous les semestres sera étudiée avec avis requis auprès des Grands Feudataires. La pairie ne pouvant s’auto désignée ce choix incombera au souverain en accord avec le dauphin, s’il est nommé, et le Grand Maitre de France.


IV - Cour d’Appel
Nous savons combien la rédaction d’un coutumier peut être difficile et engendrer des interprétations. La CA n’a pas pour rôle de s’insérer dans les orientations des justices provinciales. Cela nuirait à son objectivité et au recul nécessaire à une bonne justice. Nous avons noté des efforts de communication, toutefois nous pourrions étendre son rôle aux conseils et échanges apportés dans le cadre d’un «Collège judiciaire ».
Ce « Collège Judiciaire » réunira au sein de la Grande Chancellerie de France: membres de la Cour d’ appel, avocats et représentants judiciaires des différentes Provinces du Royaume de France.

Il aura pour mission, entre autre :
* Etude et instauration de CA décentralisées par régions.
* Formations éventuelles, sur demande, des instances judiciaires provinciales

V - Des pupilles de France
Nous donnerons à leur statut particulier une véritable reconnaissance.



E: Eglise Aristotélicienne

Le souverain est garant de l’unité du Royaume, il tire son pouvoir du Créateur, il n’en est pas le représentant sur Terre. Seule Sa Sainteté le Pape peut prétendre à cette image. Nous attacherons toute notre attention à organiser rapidement après notre élection la cérémonie du Sacre, symbolisant l’alliance entre le Royaume et Dieu, et garderons a l esprit durant tout notre règne l’importance de respecter le serment prononcé.
Nous considérons que le Clergé est un Etat constitutif du Royaume au même titre que la Noblesse et le Tiers-Etats. Nous considérons également que l’ action quotidienne des prélats, curés, et diacres aristotéliciens dans la propagation de la sainte parole et dans l’enseignement des vertus aristotéliciennes pour une vie meilleure au sein de la cité, revient également à servir l’intérêt commun au sein du Royaume. C est pourquoi notre objectif sera de resserrer les liens entre le Royaume et ses clercs.
Le Très Aristotélicien souverain français se doit d être un exemple. Nous l’attendrons également de nos conseillers et officiers. Nous soutiendrons l’Eglise dans la lutte contre les hérésies pour garantir la paix entre les aristotéliciens.
Afin d être justement conseillée, nous pensons créer une charge de pair ecclésiastique, dont la candidature sera proposée par l’ Eglise.

SOYEZ ROC, SOYEZ ICIE!

Bonjour comtesse . Nous nous connaissons déja. Donc inutile de perdre de temps dans les présentations. J'avoue que je n'ai pas lu encore tout le programe mais je me suis focalisé sur ce qui concerne l'Eglise. Aussi ma question porte sur cette idée de créer une pairie d'ecclesastique. Comment sera t'elle constituée? Qui la constituera ?Vous avez dit que ce sera sur proposition de l'Eglise mais de qui au sein de l'Eglise? La question mérite d'etre posée car il y a pas mal de congrégations et officines diverses au sein de l'EA. Et en tout cas je pense que ce ne serait pas une mauvaise idée d'anoblir les prélats dans leur ensemble. Et quels en seront ses principes? Serait ce une noblesse paralelle? En meme temps; il me semble qu'il faudra vraiment un statu particulier car anoblir les prélats pourrait etre perçu comme un moyen de les assujetir au pouvoir royal. Il faudrait leur garantir leur indépendance et je pense que simplement leur conferé un statu de noble. En fait je pense à ce qui se fait ici en Poitou. Voici l'extrait de la coutume de la noblesse poitevine.

Citation :

II/ De l’étiquette

La noblesse a un statut social différent de celui du simple roturier. Du fait des compétences et des valeurs qu’elle représente, le roturier doit lui montrer un profond respect.

Tout roturier faisant montre d’irrespect envers un membre de la noblesse, directement ou indirectement (suppositions, rumeurs) sera poursuivi pour Trouble à l’Ordre Public (TAOP).
Un même respect doit être montré aux représentants de l'Eglise Aristotélicienne.

Je pense que l'idée de cet article est la meilleure des bases et que il suffirait de partir de là pour en faire une extention.

J'avoue que ce ne serait pas une mauvaise idée car j'ai réfléchi à la question de mon coté. Si je devenais noble un jour, je serais bien embeté. En effet un noble prete allegeance à un suzerain, donc à un homme. Or, nous autre, clerc, avons d'une certaine façon d'ore et déja preté allegeance à Dieu et à mes yeux c'est le seul à qui mon allegeance doit allée. Ainsi si je devenais un jour noble, il me faudrait chercher un noble qui soit également clerc et en accord avec lui, je preterai non pas allegeance à lui mais à Dieu. Je ne sais si je m'exprime clairement mais j'espere avoir fait passé mon idée.

Un autre point sur lequel je suis particulierement sensible par rapport à l'Eglise, c'est la position de ses membres vis à vis de la loi temporelle. Ici par exemple, les clercs sont soumit au meme régime que tout un chacun, justiciables comme les autres et devant répondre de leurs actes devant la loi s'ils viennent à l'enfreindre.
Je suis en ce moment dans une position délicate vis à vis de la loi justement, étant donné que j'ai un dossier contre moi qui traine à la procure. Mais je prefere de loin avoir à répondre de mes actes envers la loi temporelle plutot que de bénéficier d'un passe droit.
Je parle de passe droit car j'ai pu en voir l'exemple pernicieu ailleur. Le concordat dit de Balzac, liant l'EA et le duché du BA, met à l'abrit de toute poursuite judiciaire du pouvoir temporel les membres du clergé, les rendant uniquement justiciables envers la justice ecclesiastique. Cela a de graves dérives: des crapules devenait clerc pour pouvoir continuer à faire leurs petites magouilles bien à l'abrit de toute justice, y compris la justice ecclesiastique puisque le droit canon ne porte que sur des crimes et délits religieux bien précis. En somme, ces clercs crapuleux bénéficient d'une immunité totale.
Je ne saurais trop vous recommander de prendre cela en compte pour monter votre projets de pairie ecclesiastique. Par ailleur, au cas où vous l'ignoreriez, Rome dispose d'une hérauderie faisant le blasonnement pour les clercs. Je pense que ce renseignement a d'avantage de valeur pour vous que pour le pauvre bouseu de base que je suis .



inracien eut un petit sourire. Ce n'était pas la premiere fois qu'il faisait état de sa roture, histoire de bien se rappeler qui il était et éviter de se chopper la grosse tete.

Ha et pis une petite question d'ordre sémantique...

Citation :

Le souverain est garant de l’unité du Royaume, il tire son pouvoir du Créateur, il n’en est pas le représentant sur Terre. Seule Sa Sainteté le Pape peut prétendre à cette image.

Je dirrais que " il exerce un pouvoir qui lui a été temporairement conferé par le Créateur, il n'en est pas le représentant. Seule l'Eglise Aristotélienne en est le représentant."
Ca n'a l'air de rien mais ... après tout, le moindre des curés est un représentant de Dieu sur terre, enfin à mon sens.

Quant au concordat royal... je ne sais pas quel en est son contenu ni sur quoi il porte. Mais sur le terrain, c'est le concordat entre le duché ou le comté et l'ensemble des responsables de l'Eglise qui est appliqué sans aucune autre considération. Comme vous le savez, le découpage de territoire temportel differe du découpage des provinces ecclesiastiques. Ainsi le concordat du Poitou ... est signé par le comte pour le pouvoir temporel et par l'archeveque de Bordeaux mais aussi par celui de Bourges puisque LT dépend de Bourges et non pas de Bordeaux et donc le concordat concerne également l'archeveché de Bourges.

Merci dame Lafa

Citation :

J'ai une question ou plutôt quelques précisions à vous demander. Vous parlez des provinces indépendantes et du fait que vous allez les recevoir, ce qui me semble tout à fait légitime, un souverain veut l'unité de son royaume, mais quelle est votre réelle position quant à l'indépendance angevine?

Ma réponse est clair pour les indépendances, c'est: NON.
Vous savez, je me suis rendue au Ponant. Parce que j'estime qu'une alliance puissante doit être rencontrée. J'aurais bien aimé en rencontrer d'autres d'ailleurs, mais c'est ainsi. Je ne ferai pas mystere de la réponse apportée par messire Le Fou à cette proposition.
Sachant que ces entrevues sont prevues dans le traité du l'Aventin et que même si leurs échéances sont arrivées à terme, il me semblait important de les maintenir. Cela n'interesse pas l'Anjou, ou du moins son pretendu Grand Duc. Ma foi, peu importe, on fera sans lui.
Mais il n'est pas question de dépenser des écus de la couronne pour batailler en Anjou, il y a bien assez à faire avec les provinces en difficulté. La France n'a pas les moyens d'une autre guerre. Puisqu'ils sont indifferents, nous le serons aussi.
C'est dommage pour le peuple d'Anjou.

Citation :

Vous dites aussi qu'il y a des failles dans le traité du Mont Saint Michel, que souhaitez vous revoir?

En effet, le Grand Duché de Bretagne en est conscient aussi. Des points sont à eclaircir.
Notamment par rapport au traité de l'Aventin. Et par rapport à une agression par un tiers.
Bref, la table de concertation est prévue à cet effet.

La brunette qui avait la partie du programme affiché, se posa des questions mais peu en rapport avec l énoncé de celui ci. Aussi, puisque le ridicule ne tuait pas, elle demanda.

Bonjour Comtesse. Je me nomme Lisenlou et vu que je n y connais pas grand chose point de vue politique, pourriez vous me dire ce que sont l hérauderie et la pairie et leur fonction, je vous prie ?

Elle attendit patiemment une réponse.

Citation :

Si la France se dotait enfin d'un souverain sage (et non passif), il aurait j'en suis sûr à coeur de raisonner autrement que de la façon la plus primitive qui soit : faire la guerre ou l'autruche (et n'y voyez aucun rapport avec 19).

Citation :

Vous dites que l'Anjou n'est pas intéressée par des négociations avec vous mais si vous commencez par leur dire que quoi qu'il puisse s'y dire vous refuserez de reconnaître l'indépendance, à quoi bon négocier ?

J'englobe les deux remarques si vous voulez bien.

Merci de votre rectification messire Baillant, c'est une erreur de langage meme si ma pensée etait bien "Archiduc", mais ce n'est là qu'un détail.

J'ai propose une entrevue comme preciser dans mon programme à l'Anjou AVANT de tenir cette réponse. Ne mettons pas ma réponse au début alors qu'elle est à la fin.

Voyez vous, il y a plusieurs façon d'aborder les personnes qui vous proposent une entrevue:

* dire: oui sans en connaitre les bases, ce qui est absurde
* dire: oui et quels seraient les points abordés?
* dire: non , on ne veux pas discuter puisque de toute façon se sera "non"

C'est ce qu'à fait messire Le Fou.

Quand on me connait, c'est la meilleur façon de recevoir une réponse aussi cinglante que la réponse qu'on m'apporte.
JE suis patiente mais il y a des limites.

Comment voulez vous discuter, presenter aussi votre point de vue, ecouter, si l'on ne veut pas vous rencontrer?
Comment voulez vous raisonner quelqu'un qui n'a pas envie de raisonner?

Des poitevins présents peuvent témoigner de ce propos.

Bref, l'Anjou a des alliers qui eux aussi tentent de le raisonner. D'apres ce que j'en sais, ils n'y parviennent pas.
Peut être un jour............

En tout etat de cause, je ne peux forcer des portes. Et un souverain n'a pas que de l'Anjou à se préoccuper

Baillant haussa les épaules, puis rétorqua

Dame Icie, vous semblez oublier ma présence également au sein du Ponant, où je vous ai également entendu... comme les angevins d'ailleurs.

Hors, si ma mémoire est bonne vous avez directement abordé le sujet des indépendances (des ?) en arguant ne pas être d'accord... ce à quoi l'Archiduc angevin a répondu que l'entrevue entre l'Anjou et le Royaume de France, tel que défini par le traité de l'Aventin, n'avait plus court puisque les délais sont passés... S'en est suivi deux ou trois provocations de sa part pour vous tester, voulant connaitre votre position si l'Anjou refusait de négocier son indépendance et les conséquences que cela apporterai (sur un ton tout à fait angevin, je vous l'accorde). Ce à quoi vous avez répondu, pour ne pas dire crier, que les indépendances c'était non.

Je ne suis pas passé pour vous remettre en cause vous ou votre programme, nous avons tant de fois été opposé l'un à l'autre, que vous voir enfin à Paris devrait calmer mes aigreurs et mes éventuelles suspicions. Toutefois il me semble qu'au moins le temps des élections vous deviez à vos électeurs une certaine franchise... notamment concernant des sujets aussi brulants que l'indépendance angevine.

De même que je ne défends ou ne m'oppose à l'indépendance angevine : ils ont des raisons valables qui vous ont été expliquée par le Duc d'Anjou et... je ne suis pas Roy de France !
Ceci étant, sans vouloir vous commander, ni vous expliquer comment j'agirai si je l'étais, pourquoi ne pas voir un plus loin que la tradition parisienne ? La guerre ou l'autruche ?

Pourquoi ne pas entendre la volonté d'indépendance angevine d'un côté, avec ce qu'elle implique dans leur esprit et d'un autre côté pourquoi ne pas s'intéresser à ce que le Couronne attends des provinces de son royaume qui ne lui appartiennent pas (c'est à dire toutes les provinces hors DR) ?
Faites ce travail, et selon votre vision du Royaume, vous devriez trouver compromis tout à fait honorable qui satisferai autant les angevins que la Couronne.

Si vous laissez l'Anjou de côté durant votre éventuel règne, vous actez dès lors implicitement leur indépendance de toute façon... et si vous leur faites la guerre, il y a de fortes chances que la Couronne ait une nouvelle défaite à afficher à son palmarès...

Citation :

Bonjour Comtesse. Je me nomme Lisenlou et vu que je n y connais pas grand chose point de vue politique, pourriez vous me dire ce que sont l hérauderie et la pairie et leur fonction, je vous prie ?

Excusez mon retard à vous répondre dame Lisenlou. Pour simplifier:

*L'Hérauderie royale, s'occupe des noblesses de France: de l'octroi des fiefs, du suivi généalogique et des liens de vassalités pour les allégeances aux comtes et ducs par exemple
*La Pairie est une assemblée qui a pour charge, la rédaction des lois royales, leurs suivis et leurs défenses. Elle est composée de personnes nobles de grandes expériences.

C'est, avec la Curia Régis (conseil privé du Roi), les Grands Feudataires ( qui regroupent les ducs et comtes régnants ainsi que les pairs de France, le Primat) , les institutions qui régiessent le Royaume avec à leur tête, le souverain de France.

Messire Baillant

Comme vous le préciser vous même: la réponse de messire Le Fou ne prêtait pas à confusion. Je l'ai dit et redit, la porte est ouverte.

Citation :

Ils ont des raisons valables qui vous ont été expliquée par le Duc d'Anjou

Et où donc me l'ont ils expliqué? C'est justement pourquoi je souhaitais les rencontrer. Je ne suis pas obtuse vous savez.
Je préfère et de très loin, l'amélioration de l'autonomie des Provinces. Mais pour cela il faut être deux à le vouloir.

Hooo mais tu te trompes Lisenlou. Ta question était tout à fait digne du plus grand interet vu que moi non plus je ne savais pas ce que c'était que la curia regis, le conseil des grand Feudataire ect... En fait ce sont des termes qu'on entend souvent mais que majorité des gens ne comprennent pas.

Mais je veux apporter une petite réponse à messire Baillant. Reconnaitre l'indépendance angevine ce serait la pire des choses. N'oubliez pas que pendant la guerre, il n'y a pas eu que l'Anjou qui a proclamé son indépendance et tout ces territoires où l'idée d'indépendance n'est pas une idée en l'air ont les yeux braqué sur l'Anjou. Si on accorde l'indépendance à l'Anjou, alors c'est la porte ouverte à tout les indépendantistes; et là, ne nous leurrons pas, ça sera la fin de la France.
D'autre part, je suis d'accord avec vous: une guerre contre l'Anjou, ça sera relancer la guerre totale par le truchement des alliances. C'est pourquoi je considere le candidat Eusasias comme un fou dangereux. Et puis qu'est ce que l'Anjou?? Deux lacs, deux vergers, deux mines d'or et une carriere de pierre. Ils se veulent indépendant mais ils n'ont meme pas de foret. Or, le bois est la ressource de base de toute l'économie et c'est la seule matiere premiere non remplacable. De fait, l'Anjou est dépendante du bois de ses voisins pour vivre. Ensuite, si on regarde bien la carte, l'Anjou est bordé par le Maine au nord, la Touraine à l'est , par la Bretagne à l'ouest mais la seule voie d'acces entre les deux passe par le Maine et le Poitou au sud. En réalité l'indépendance angevine ne repose que sur Thouars. Si on leur interdisait de s'approvisionner en bois à Thouars, ils tirreraient vite la langue, leur économie exangue. Je trouve qu'on fait un peu trop de cas de ce territoire peuplé d'abrutis grandes geules. A les entendre ils conquereraient toute la France alors qu'ils n'ont memem pas les moyens de s'assumer seuls.

inracien se gratta l'oreille avec un petit sourire.

Et pis ce n'est pas que moi qui dit que l'Anjou est peuplé d'abrutis hein? Recement j'ai rencontré une angevine qui était en voyage parce que elle n'en pouvait plus de ses compatriotes. Et j'ai été personnellement à Saumur et c'était l'horreur !!

En bref, ne rien faire est encore la meilleure des solutions. Pas d'action militaire, des négociations quand ils le voudront en leur faisant comprendre qu'ils ne sont pas tant que ça en position de force et qu'ils ferraient mieux d'abandonner leur idée d'indépendance. Il ne reste qu'à croiser les doigts et prier pour qu'ils finissent par se doter d'un regnant qui sera assez intelligent pour comprendre ça.

Mais l'Anjou n'est pas le probleme prioritaire du peuple. Le premier probleme des gens, je sais que ça ne concerne pas directement le roy mais ça a quand meme des répercussions au niveau du royaume, c'est la surproduction et l'engorgement des marchers, qui a un impact direct sur le pouvoir d'achat des gens. Certe, ce genre de probleme releve plutot des mairies et sinon des conseils contaux et ducaux mais je pense qu'il faudrait en faire une question de priorité nationale et mobiliser les tetes pensantes du royaume pour trouver des solutions durables, quitte ensuite à les enteriner soit au niveau local par des lois comtales ou ducales soit au niveau du royaume par une loi royale.

Se sentant interpelé par la remarque du dernier intervenant, il entreprit de lui répondre.

Permettez moi, sieur, d'apporter quelques vérités à vos propos, quoique réel pour une bonne part.

Dans un premier temps, prenons l'Anjou. Certes c'est un petit Duché, et ma pensée envers les angevins n'est d'ordinaire pas tendre - exception faite de quelques uns - ce qui leur a valut d'ailleurs une guerre à mon instigation il y a de cela quelques années et qui a débouché après de nombreux mois de bataille à leur défaite et leur ruine.
Ceci étant, on peut accuser l'Anjou de bien des mots, mais aucunement de manquer de détermination quelqu'en soit le prix à payer. Rappelons que l'Anjou s'était engagé il y a fort longtemps sur la voie de l'indépendance sous feu le Duc Tof, ce qui a conduit le Royaume de France à attaqué l'Anjou et remporté le conflit au prix d'une sois disante plus grande autonomie qui finalement lui a toujours été refusée.
Je ne doute pas que, comme par le passé l'Anjou défendra ce que les angevins pensent être leur intérêt, quelqu'en soit le prix.

Dans un second temps, vous partez dans des considérations économiques quelque peu biaisé. L'Anjou peut tout à fait rejoindre la Bretagne sans passer par le Maine ou le Poitou, il y a une route toute tracée à l'ouest d'Angers vers Nantes... et quand bien même, l'Anjou étant aujourd'hui de nos alliés je ne vois pas pourquoi nous leur fermerions nos frontières. L'Anjou a besoin de bois, il est vrai, et nous, la Bretagne, ou beaucoup d'autres provinces outre manche en ont à revendre et sont heureux de pouvoir le faire puisqu'intéressant pour nos économies. Depuis quand être indépendant signifie-t-il être autosuffisant ? L'Anjou aux dernières nouvelles n'a pas décrété vouloir vivre en autarcie avec son indépendance, ils ne veulent simplement plus entendre parler de Paris... de cela je ne peux en toute honnêteté les en blâmer lorsque l'on prend connaissance des propos tenus par de hauts officiers royaux à l'égard des provinces du Ponant, Poitou compris.

Enfin vous me dites que la Couronne ne peut reconnaitre l'indépendance angevine de peur que toutes les provinces avec des idées indépendantistes en fasse de même. Jusque là je vous suis, mais c'est bien là que vous toucher un point crucial à mon sens, chose qui devrait animer tous les candidats à la Couronne : Pourquoi tant de provinces veulent elles prendre leur distance de Paris ?
Rappelons qu'aucunes provinces hors DR n'appartient au Roy de France, les provinces hors DR se sont alliés au Roy de France par le serment d'allégeance offrant leur fidélité en échange du soutient de celui qu'il convient de considérer comme un puissant seigneur.
Si tant de provinces veulent s'écarter de Paris et de ses institutions, ce n'est pas comme les parisiens l'affirment comme s'il s'agissait d'un hochet pour obtenir plus de titres, de terres ou que sais je encore... L'Histoire montre que les personnes avides de titres et de récompenses sont surtout attirées par les institutions royales beaucoup plus riches en reconnaissances de toute sorte.
Si tant de provinces ont ces objectifs et sont généralement largement soutenues par leur peuple c'est avant tout parceque la Couronne a failli à sa tache. Les Roys s'étant succédés n'ont pas agis comme suzerain avec les provinces hors DR mais comme monarque pour ne pas employer le terme de Tyran. Dès lors comment ne pas comprendre qu'une province n'ayant pas perçu les dettes contractées par la couronne voila des années, se faisant insulter par divers officiers royaux sans que rien ne soit entrepris, voyant une grande majorité de ses verdicts cassés par une CA qui a vision très clairsemée des dossiers (contrevenant au devoir de justice que le Roy prend lors des allégeance), se voyant refuser l'anoblissement de personnes émérites par l'hérauderie, se voyant imposer des lois, ne soutenant jamais une province en difficulté (devoir de subsistance d'un suzerain à son vassal), et ne la protégeant uniquement lorsque c'est de l'intérêt de cette même Couronne (devoir de protection d'un suzerain à son vassal)... comment, disais-je et je pourrai allonger ma liste, comment ne pas comprendre que nombre de provinces en aient assez et veulent s'éloigner de cette Couronne qui au final ne leur apporte que servitudes et soumissions ?

Prenons mon exemple puisqu'il sera peut être soulevé, je suis moi même en faveur d'une autonomie renforcée du Poitou à l'égard de la Couronne. J'entends par là une délocalisation de l'ensemble des institutions parisiennes touchant le Poitou (exception faite peut être de la CA qui, pour plus d'équité, pourrait être commune à l'Alliance du Ponant), à côté de cela je suis tout à fait favorable à l'allégeance du Poitou à la Couronne avec des devoirs et obligations se limitant à ce serment d'un côté comme de l'autre. Je suis également favorable à la nomination d'une personne pour six mois afin d'assurer une certaine continuité dans la vie politique du Poitou. Chacun sera libre de penser que par ce biais je cherche titre, reconnaissance ou autres fioritures, mais en toute franchise je suis déjà Duc, Comte et deux fois Barons, ce que certains désignent de palmarès est devenu tellement long pour moi à annoncer que j'ai renoncé à faire ma présentation complète en publique. On pourrait bien m'ajouter le titre d'empereur, prince, marquis, Archi archi Comte, Grand Comte, ou même laveur de latrine que je m'en moquerai bien (sauf que celui qui m'appellerai par ce dernier qualificatif se verrait traverser de part en part par une épée sortie de nul part ).
Il n'est pas question d'une indépendance, et si Paris avait agis avec sagesse dès le début en n'asservissant pas les provinces qui l'honoraient de leur soutient je doute même que la Bretagne aurait pris la voie de l'indépendance.

Maintenant que faire ? La Couronne refusant de reconnaitre ses erreurs, refusant de chasser les éminences grises qui l'entoure, préfère user de la force pour contraindre ou de l'ignorance lorsqu'elle n'est pas assez forte pour lutter. Mais cet état ne fait que raffermir la volonté des peuples à s'exempter de pareil suzerain et ne trompe personne, reconnaissance ou non d'indépendance. Ce n'est pas de reconnaitre l'indépendance qui rend un peuple indépendant, fort heureusement !

Alors oui, je rêve du temps - qui ne viendra peut être jamais - où la Couronne par le biais de son Roy reconnaitra ses erreurs, rendra leurs libertés aux provinces hors DR et se contentera de la relation bienveillante d'un suzerain à son vassal pour assurer la cohésion du Royaume de France. Qu'un souverain fasse cela et je garantis que jamais au cours de l'histoire de France un Roy n'aura obtenu autant de fidélité de la part d'un de ses vassaux. L'Anjou veut son indépendance par le biais d'institutions qui lui soit propre et d'un Archiduc pour régner, fort bien, après tout ils sont dans leur droit. Le Roy de France veut éviter que son Royaume ne tombe en lambeau, fort bien, il lui suffit d'accéder aux souhaits de ses vassaux et de négocier avec ceux ci l'oubli des erreurs passés, un soutient des provinces au Roy c'est à dire une allégeance sans contraintes supplémentaires afin d'unir le Royaume de France face à ses ennemis... ce me semblerait beaucoup plus honorable que d'unir le Royaume de France à d'autres royaumes face à ses propres vassaux.
Cela ne se fera pas du jour au lendemain, c'est certain, pour l'heure il y a beaucoup de rancoeurs vis à vis de Paris... au futur Roy ou Reyne de savoir faire preuve d'une ouverture suffisante à l'égard de ceux qui ne supportent plus d'être asservit.

Voila, désolé pour cette longue reprise, mais elle ne me semblait pas déplacée. Concernant les marchés... je vous le confirme c'est aux maires/Comtés/Duchés de gérer ces choses là à mon sens. Les marchés ne sont qu'affaires de gestion local, de nombreux moyens existent pour désencombrer les marchés aux maires/CaC de savoir les mettre en oeuvre. De quelle ville êtes vous d'ailleurs ?

Citation :

L'Histoire montre que les personnes avides de titres et de récompenses sont surtout attirées par les institutions royales beaucoup plus riches en reconnaissances de toute sorte.

Je vous rassure messire Baillant, je pourrais vous opposer une liste de nom montrant le contraire.
Il en est là bas comme ici ou ailleurs: beaucoup de personnes dévouées dans l'ombre et oubliées
Mais certes, elles ont un point commun: elles ne courent pas apres les titres, médailles ou autre.