(Suis désolée, j'avais pas de lien quand je passais sur "elections royales", je voyais pas forum "élection royale" et je suis pas repassée sur le forum depuis lundi... du coup j'ai cru que vous vouliez pas recevoir Neb :s)
J'ai répondu aux questions que j'ai reçu par pigeon, si vous en avez d'autres, surtout n'hésitez pas... je ne m'endors plus
Politique extérieure:- Vous aurez la responsabilité du Royaume de France mais sa sérénité et sa force reposent sur l'entente et la communication.
*Quelle sera votre approche vis à vis de l'Alliance du Ponant?Je suis favorable à toutes les alliances ayant pour but la paix et la prospérité entre les Peuples... mais hostile à celle qui prônent la guerre ou tentent de nuire aux province de France. Je suis sceptique sur le Ponant quant je vois défiler en France des armées bretonnes ou que je lis à l'AAP des articles insultant pour mon Royaume comme ce fut le cas par le passé.
Et je demeure opposée à toute notion d'alliance militaire entre les provinces feudataires et un Etat souverain, que ce soit la Bretagne, le Saint Empire, les Espagnes ou autre .
Par conséquent, toute entrée sur le territoire de France d'une armée étrangère ne peut être que déclaration d'hostilité et traité comme tel.
*En salle de coordination du Mont Saint Michel a été évoqué la partie militaire du traité du Ponant. Ce sujet avait été également débattu aux Grands Feudataires avec les allies du Ponant, vassaux de France. A ce jour, alors qu'une ébauche de compromis était apparue à la suite de ces discussions, rien n'a débouché. Pourrions-nous connaitre votre avis?Voir réponse précédente... Pas d'armée battant pavillon étranger sur le sol de France, pas d'étranger venant rèpendre notre sang pour le compte de qui que ce soit.
Les appuis étrangers, dans le cadre de guerres privées, sont possibles, dans mon esprit, mais ces renforts étrangers devront intégrer les armées de la province française pour laquelle ils se battent mais aucune armée étrangère ne pourra prétendre à souiller l'intégrité de nostre Royaume...
Je trouve plus que déplorable qu'une armée bretonne se fut retrouvée en Touraine dernièrement alors qu'elle devait s'occuper de l'Anjou... c'est ballot quand même !
- Quelle stratégie envisagez-vous pour votre diplomatie ?La question me semble un peu vague... Je ne vois pas la France déclarer la guerre à l'Europe ou envahir ses voisins, mais j'aimerais voir émerger une vrai politique internationale, avec notamment des échanges avec les monarchies européennes, des traités inter hérauderie (actuellement, seules les noblesse d'empire et Bretonnes et celles d'Angleterre sont reconnues).
- Quelle sera votre position vis à vis du Grand Duché de Bretagne? Respecterez-vous le traité du Mont Saint Michel qui a mis fin à des années de conflit ?Je suis trop souvent allée me battre en Bretagne, j'ai trop vu mourir d'amis pour ces guerres inutiles pour ne pas avoir salué le Traité du Mont Saint Michel comme une bénédiction... mais dans les faits, trop de gens le bafouent impunément, trop de gens le veulent voir enterrés et le Traité demeure fragile.
Je ne doute pas que le changement de règne marque la naissance d'une possible réelle amitié entre la France et la Bretagne... mais cette amitié devra se baser sur un respect mutuel... plus d'armées bretonnes en France me semble, notamment, être un minimum requis...
En France, comme en Bretagne, la Paix a des ennemis... mais je crois fermement que tous les Bretons ne sont pas les ennemis de la France, tout comme je voudrais ne pas avoir à être celle de la Bretagne maintenant que je peux, en toute loyauté, parler du Royaume Souverain de Bretagne.
J'espère que le futur Monarque et le Grand Duc arriveront à défaire ceux et celles, de France ou de Bretagne, qui complotent pour revoir une guerre entre nos deux royaumes. Je sais cela possible, avec de la bonne volonté, un respect mutuel et une franchise sans fard...
- Quel est votre position vis à vis du Marquisat de Provence ? Le reconnaîtriez-vous?La question intéressante serait de voir, en premier lieux, la position du futur Empereur Teuton, car la Provence regarde moins la France que le Saint Empire... chacun ses problèmes après tout ...
Mon seul soucis avec la Provence serait les bandits qui en viennent, mais il en vient tout autant de Suisse ou d'ailleurs alors autant ne pas perdre du temps qui serait mieux employé à se pencher sur les problèmes du Royaume puisque, de toute façon, peu importe d'où viennent les bandits tant qu'on peut les pendre au final.
Donc, non, je ne serais pas pour envahir la Provence et la rendre à l'Empire et non, je ne crois pas en une annexion de la Provence à la France.
Politique intérieure:Notre Royaume est partagé entre les terres du Domaine Royal, répondant à des droits et devoirs spécifiques et celles hors de ce domaine dont il vous reste à définir votre vision de leurs droits, devoirs ou prérogatives.
- Comptez vous garder le système actuel ?Le changement de régime entraine obligatoirement des changements, mais la priorité devrait être la définition des prérogatives royales, dans un premier temps, du dauphin également... La question est trop complexe pour être résumée en "tout changer" et "tout garder"...
Si non
* Dans quelles mesures leur accorderiez vous leur autonomie?Autono-quoi ? Et pourquoi pas indépendance aussi ? Et république, allez, soyons fous ! Brrrrr ! Non... le Royaume de France est inviolable et doit le demeurer, l'unité ancestrale ne saurait être galvaudée et méprisée... et je suis persuadée que le dialogue entre la Couronne et les Feudataires, un dialogue qui sera plus simple et plus direct qu'avant, rend possible cette préservation.
- Totale ? avec par exemple la possibilité d'une cours d'appel et d'une hérauderie ?Je suis farouchement contre des institutions parallèles à celles de la Couronne, qui sont incluses dans le serment d'allégeances tel qu'il existe et existera toujours. On ne fait pas allégeance pour choisir en option les règles que l'on veut suivre ou pas !
Et je rappelle que la liberté est laissée aux Provinces vassales de légiférer sur les points tels que la noblesse, via des Assemblées nobiliaires, c'est le cas dans bon nombres de provinces, les nobles devant valider ou non les patentes envoyées à la Hérauderie Royale, pouvant les soutenir par des missives ou pas... Les libertés existent et ont toujours existées, les provinces font l'effort de s'en doter ou pas .
Mais non, je ne tuerai pas les Institutions Royales, Cour d'Appel ou Hérauderie, Ordres Royaux ou autres pour faire de belles promesses irréalisables sur la base d'un manichéisme facile et faux.
Par contre, si des décisions apparaissent comme iniques, il sera possible de permettre au Monarque de trancher, au final, via les... Statuts Royaux définissant les prérogatives Royales, vi je vous en ai déjà parlé .
- Le texte de l'Amirauté Royale contient des clauses abusives , notamment dans l'article IX, par rapport aux droits des provinces hors DR.
Malgré la protestation de nombreux feudataires par courrier dument scellé, lors de sa proposition, ce texte n'a nullement été modifié et publié comme tel. Envisageriez-vous son étude pour le mettre en accord avec les statuts du Royaume de France?L'amirauté doit être entièrement revue, car depuis sa création, trop de doutes et de coquilles ont été relevées, le cadre, le statut et le fonctionnement de la future marine royale sera donc revu et, comme tous les changements découlant de la refonte des Statuts du Royaume devra être validé par le Conseil des Grands Feudataires (à la majorité, pas unanimité, autant rester réalistes !).
Institutions.
HAUTE COUR DE JUSTICE:
- Les textes de la Haute Cour de Justice précisent que seuls les comtes ou ducs régnants dépendent de celle cour en cas d'infractions
"Section 2 : Des compétences de la Haute Cour de Justice
......
Art. 221-21-2 � Des compétences primaires
La Haute Cour de Justice est compétente pour se substituer aux cours locales dans le jugement des comtes, ducs, et gouverneurs en exercice, ainsi que des cardinaux, Pairs et Grands Officier, si une infraction aux droits locaux ou royaux relevant du crime est décelée.
La haute Cour de Justice est compétente pour statuer sur un appel d'une décision d'une instance royale (1)"
Pour mener justice elle s'appuie sur deux codes
"Art. 221-11-4 � Des sources du droit usitées en la Haute Cour de Justice
Pour mener justice, la Haute Cour de Justice s�appuie sur deux types de codes.
a) Si infraction au droit royal (1), la Haute Cour de Justice juge selon le bon droit (2)
b) Si l'instruction est issue d'un défaut de compétence à juger des auteurs des faits reprochés, la Haute Cour de Justice s�appuie sur les droits locaux ad hoc.(3)
(1) L'infraction au droit royal comprend tout acte portant préjudice au Roy ou ses domaines, à la famille royale, aux Pairs de France, aux Grands officiers, aux Officiers supérieurs de l�armée royale "
Elle s'appuie sur deux codes mais ses compétences primaires ne concernent que comtes, ducs, et gouverneurs en exercicePourtant en Poitou, la comtesse Icie de Plantagenêt, non régnante au moment des faits puisque vassale du comte Faooeït de Surgeres, a été traduite devant cette instance.
- Comment considérez-vous cette situation?Il faut rappeler que l'attaque, dans cette affaire, avait concernée le Roy de France, il était donc logique que le jugement provienne de la Haute Cour de Justice et une phrase claire le stipulant devra être ajoutée en ce sens dans le futur statut régissant cette dernière puisque le "1" ne semble pas suffire.
Il est plus que déplorable de constater que la Haute Cour de Justice tue immanquablement par la longueur de ses procès et le nécessaire devra être fait pour que la Justice soit rapide et claire... Le cas de Dame Icie prouve à lui seul les ratés du système judiciaire et d'une institution ayant besoin d'être adaptée à la réalité des choses.
Je voudrais ajouter une chose... la longueur de l'instruction de l'affaire et le passé, avant l'attaque, ainsi que l'existence qui suivie, de Dame Icie font qu'une requête allait être présentée par la Pairie au Roy Levan pour la reconnaitre comme innocente du crime de lèse majesté et de haute trahison... L'abdication, à laquelle nous ne nous attendions pas, a empêché cela, mais je suis persuadée que le Roy Levan l'aurait fait et trouverait plus qu'évident que le prochain Monarque devrait le faire... Et ce n'est pas une promesse de campagne, je détesta ça, c'est une évidence...
PAIRIE
Cette institution est censée choisir un pair pour 725 sujets de Sa Majesté, même si ce quota à changer l'on note une profonde disparité des origines des pairs de France.
Certains comtés ou duchés sont "sur représentés" tandis que d'autres, comme le Poitou, malgré leur ancienneté et plusieurs propositions de candidats à la valeur incontestable , ont toujours eu des refus. Pourtant ils ne s'en sont jamais pris au Domaine Royale, n'ont jamais proféré des propos portant atteinte aux intérêts du Roi.Quelle est votre Opinion à ce sujet?Pour ce qui est de la "sur représentation", il faut convenir qu'abattre les pairs en place avant le changement du niveau de quotta serait tout de même dommage, après... les déménagements ont aussi conduit à un rassemblement de Pairs en une même province, province ou ils vivent sans forcément y être nobles, mais, pareil, on ne peut interdire à un Pair de déménager et on ne peut pas continuer à compter comme "représentant de telle province", quelqu'un qui n'y met plus les pieds.
La principe de quota ne peut qu'entrainer un sentiment de dévalorisation, mais sur ce point, je ne saurais dire qu'il existe de réponse miracle.
Pour ce qui est des refus... je vais parler pour ma personne, étant depuis peu Pair de France. Mes critères de votes sont les suivants : expérience locale et expérience nationale ou royale.
Ainsi, je ne pourrais voter "oui" pour une personne ayant été longtemps impliqué dans une province, sans avoir jamais été impliqué ailleurs ou dans une Institution Royale de façon notable, pas forcément "Grand Officier" d'ailleurs, mais une durée prouvant un intérêt pour le Royaume et une connaissance de son fonctionnement.
J'ajoute qu'il y a quelques années, on considérait l'accès à la Pairie comme le point le plus haut, couronnant une vie ou une carrière. Aujourd'hui, j'ai parfois l'impression que quelqu'un qui ne devient pas Pair en six mois trouve cela injuste... mais, de même qu'on ne saurait être un bon régnant en devenant Comte sans avoir jamais fait parti du moindre conseil, je pense sincèrement qu'on ne peut être un bon Pair sans avoir d'expérience solide et concrète au sein du Royaume, via les institutions royales ou via une carrière nationale .
J'ajoute, pour finir sur la Pairie, que le vote des Pairs ne clôt pas un dossier, c'est au Monarque de suivre ou non cet avis et de trancher en cas d'égalité. La chose sera d'autant plus vrai après l'élection... si les futurs statuts du Royaume entérinent ce principe et avec les conséquences que cela peut avoir... imaginez un candidat qui, pour gagner des voix, promette 50 manteaux de Pairs pendant sa campagne .. ne trouvez vous pas cela proprement effrayant ?
Accueil 
