[escroquerie]Alex (29/10/1460) [depart Haute trahison]

réquisitoire

Citation :: Azzazelo, après avoir attentivement écouté tous les protagonistes du procès, prit la parole

Votre Honneur, Dames et Messires,
nous avons ici un procès qui soulève un certain nombre de passions. Confiance, déceptions, trahisons, inimitiés, tout a été évoqué, à charge ou à décharge.
Mais nous avons aussi des faits. Et ceux ci, personne ne peut les nier, car ils ont été prouvés.

Le Sieur Alex a-t-il transféré en son coffre personnel des biens appartenant à la Mairie de Poitiers estimé à environ1200 écus ? La réponse est oui, il l'a confié devant témoins.

Le Sieur Alex a-t-il rendu ces biens à la Mairie de Poitiers ? La réponse est non. A ce titre, je me permets de vous présenter un courrier de Dame Tellusine, qui, étant mairesse de Poitiers, a renoncé à faire apparaître cette dette au bilan de la Mairie. Ce courrier spécifie bien qu'Alex n'a jamais remboursé cette somme. Je vous cite un extrait de ce courrier

« J'ai lu les minutes du procès et plusieurs choses m'ont interpellée. Je n'ai jamais annulé la dette, je l'ai simplement supprimée du bilan hebdomadaire afin que ça n'apparaisse plus dans les actifs de la ville à tort puisqu'il est fort probable que cette somme ne sera jamais récupérée. J'ai pris la responsabilité de cette perte pour la ville à imputer à mon mandat de maire, bien que ce soit une perte bien plus antérieure à mon élection et que les bilans des maires qui se sont succédé ont toujours repris le montant de cette dette dans leurs actifs. En aucun cas je n'ai pris la responsabilité de la dette d'Alex qu'il a contractée lui même en cachant des denrées et objets chez lui lors des risques d'invasion des armées royales.

Alex n'a jamais rien remboursé, malgré mes courriers amicaux de relance, j'ai mis ce silence sur le compte de sa déception d'avoir été viré de la mairie sans explication par l'armée de Lanie à l'époque et peu après son élection. »

Je précise que ce courrier a été versé aux pièces du dossier.

Je ne peux pas m'empêcher d'être sidéré par certains propos des témoins de la défense. On cherche à nous faire passer ce vol comme quelque chose de comparable à une « mauvaise gestion », alors qu'il s'agit d'un acte intentionnel ? On nous reproche de gaspiller l'argent des contribuables pour un tel procès alors qu'il ne s'agit « que » d'un vol de 1200 écus ? On nous dit que la mairie s'en est parfaitement remise et qu'il s'agit d'une broutille ? Fort bien, je m'en vais de ce pas emprunter quelques milliers d'écus à mon cher Comté. Il est riche, il s'en remettra, et qu'on ne s'avise pas de me demander remboursement, je crierai bien haut qu'on ne m'aime pas et qu'on montre une cabbale contre moi ! Peut-on sérieusement et en toute bonne foi tenir de tels propos ?

Je me permets de rappeler que les premières victimes de cet acte, ce sont tous les pictaves. Qui oserait dire que ces écus auraient été inutiles pour aider les premiers arrivants, pour baisser les impots, pour financer des projets utiles à la ville ? Qui, en cette salle , oserait soutenir que dérober le bien commun, quelles qu'en soient les raisons ne mérite pas que la Justice sévisse ?

Pour toutes ces raisons, je maintiens l'accusation de Haute Trahison et demande pour le Sieur Alex la peine de 4 jours de prison et un mois de bannissement.

L'affaire Alex stagne t'elle à cause des cours qu'il donne ? Si oui terminons la tout de même et stoppons ses cours s'il est jugé coupable.

Dernière plaidoirie de la défense a écrit:: *Alex avait écouter attentivement les accusateurs, il sourit quand ce fut son tour....ni confiant, ni pessimiste il croyait en la justice Poitevine, il se leva et prit la parole.*

Monsieur le juge, j'espère sincèrement que vous resterez impartial.

Comment ce fait-il que les accusateurs soit si sur d'eux alors que dans le dossier il n'y a rien de chiffrer?

J'ai demander à ce qu'on me montre un écrit clair...j'attend toujours.

Le montants à été repris après mon mandat...mais rien ne prouve que ça ai disparue lors de mon mandat, qui vous dit que ce n'est pas le maire suivant qui les à voler et à fait passer ça sur mon dos.
Comme le dit l'accusation, il y à eut un acte intentionnel et sur, et c'est le seul de ce dossier, celui de sauver la mairie...le reste ce ne sont que des paroles et de vielles rancune...
Je confirme aussi que si brigand j'avais été, j�aurais pris toutes les denrées chez moi, non?
Petite rectification car encore une fois il y a des accusations lancé en l'air et sa prouve la crédibilité des témoins de l'accusation...je ne suis pas un sorcier ou un magicien je me suis rendu a Alexandrie grâce a une croisière que j'ai gagné...

Pour finir, que voulez vous que je vous dise de plus?
Ce procès ne tiens que sur des "on dit"

Je tiens juste a vous informer que je fais beaucoup pour le Poitou et son rayonnement, pas en politique je ne manie pas la langue de bois et le mensonges comme mes accusateurs mais, si je suis bannit, vous perdrez le numéro 7 des Pilliers de Poitiers, ainsi qu'un professeur d'Arabe, langue que je suis actuellement le seul a connaitre dans le sud ouest.

Sur ce Monsieur le Juge, j�espère que vous serez juste.

Et VIVE LE POITOU!!!

*Alex rester droit face au juge attendant la sentence, il tournait le dos a ses accusateur, seul ses mains moite pouvait trahir son stress face a la sentence.*

La défense a appelé Emilie_rosengard à la barre a écrit:: Voici son témoignage :
*La brune s'avança à la barre lorsqu'on lui demanda de prendre la parole. Un peu blasée, elle s'adressa alors au juge*

Bonjour Monsieur le Juge,

N'ayant pas d'accès au conseil municipal de Poitiers puisque je n'ai rien à y faire, je ne saurais vous dire si les accusations sont réelles ou non. En revanche, puisqu'il m'a été donné l'occasion de regarder le dossier, je m'étonne qu'un procès soit ouvert contre Messire Alex au vu de la date des faits et si j'en crois ce que vient de dire Demoiselle Lilyena, le maire Tellusine avait effacé cette "dette".

Mais peu importe, ce que je vois ici, c'est qu'en général, un voleur qui pille les caisses d'une mairie ne se contente pas de si peu et en plus il quitte rapidement la région. Or il me semble que ce n'est pas le cas ici puisque l'accusé est ici.
Et c'est quoi cette manie de dire qu'on change de nom pour passer inaperçu, pour se cacher de je ne sais quoi ? Personnellement, on m'a longtemps appelé Emilie la Belle, surnom d'un passé que je tairais et dont je ne suis pas fière. Lorsque j'ai appris quel était le nom de mon père, j'ai demandé à l'administration de pouvoir le porter, ce qui m'a été accordé et à présent je suis Emilie Rosengard. Cela n'efface pas mon passé, cela ne fait pas de moi une autre personne qui cherche à se cacher. Je suis toujours la même et il en est de même pour Alex qui a dû en avoir marre du sobriquet dont il était affublé depuis son enfance. J'avoue que je ne sais pas à quoi correspondait les chiffres qui suivaient son prénom. Date de naissance, sa position dans la lignée de sa famille ? Cela étant dit, Alex reste Alex, il est le même que j'ai connu et s'il avait voulu passer inaperçu justement, je doute qu'il se serait montré en ville, à fréquenter les tavernes et les lieux publics où tout le monde peut le reconnaitre.

Bref, un procès qui va encore coûter de l'argent aux contribuables et tout ça pour quoi ? Pour récupérer des biens qui ont été considérés comme perdu par le maire Tellusine ? J'ignore s'il les avait vraiment ces biens là, mais il n'y a pas si longtemps, il cherchait des fonds, dans sa quasi totalité pour l'aider à subventionner l'achat d'un bateau.

Alors innocent ou pas, je ne saurais vous le dire. Ce que je peux dire en revanche, c'est que c'est vraiment chercher la petite bête là où elle n'est pas sur de simples rancoeur d'après ce que je constate.

C'est tout ce que j'ai à dire Monsieur le Juge.

L'accusation a appelé Crisolde à la barre a écrit:: Voici son témoignage :
Crisolde avait attendu d'être appelée; c'est avec un air las qu'elle s'avança à la barre:

Votre Honneur, monsieur le procureur

En premier lieu je voudrai vous préciser que je suis Lieutenant de Police 1ère classe et que je suis assermentée, et que c'est à ce titre que j'ai constitué le présent dossier. Mais je sais doublement de quoi je parle car j'étais également présente sur les lieux au moment des faits et membre du Conseil Municipal de Poitiers.

Vous me voyez complètement éberluée par tout ce que je viens d'entendre!

En effet, le sieur Alex clame son innocence alors que tout l'accuse...alors même que nous l'avons aidé Lanie et moi à transporter chez lui les denrées en question, pour rappel: 205 écus mis directement dans sa bourse, 66 sacs de blé à 12 écus, 6 carcasses de cochon à 15,50 écus et 3 seaux à 44 écus; il continue de nier, il prétend aussi que c'est par pure vengeance suite à ses propos tenus en Gargote le 28 octobre, alors que le dossier était déjà constitué en date du 22 octobre. Mais il prétend même revenir d'Alexandrie alors que le 20 novembre il a été vu à La Rochelle; il doit être un fameux sorcier pour avoir fait un tel voyage en si peu de temps! Mais là n'est pas notre propos d'aujourd'hui, c'est juste pour souligner qu'il n'en est pas à un mensonge près.

Et que dire des témoins de la défense, sans doute de bonne fois, mais qui viennent surtout pour défendre un ami dont elles ne semblent pas mesurer toute la cupidité et la fourberie; Lilyena, qui affirme, je cite *Durant l'été, Alex sort de sa retraite, vient régulièrement passer ses soirées en taverne* alors qu'il n'est sorti du monastère que le 12 septembre, et prétend que Tellusine a effacé la dette alors qu'il n'a été question que de la supprimer des bilans. Bilans que la défense considère comme irrecevables, je vous le rappelle; et donc maintenant elle voudrait utiliser ces mêmes bilans en sa faveur!! De qui se moque-t-on?
Quant au témoignage d'Emilie, qui est par ailleurs une amie -se tournant vers Emilie- désolée mais c'est la vérité, il est totalement irrecevable car elle ne relate aucun fait, mais des propos entendus et supposés. Or un témoin par définition est censé avoir assisté aux faits dont il est question; même Lilyena n'était pas là au moment des faits.

Alors si pour tout le monde, prendre l'équivalent de 1200 écus dans les caisses en ayant la charge de maire et ne jamais la restituer est un fait banal, pourquoi met on en procès des brigands pour une miche de pain et quelques écus; qu'ils brigandent donc en toute quiétude puisque ce ne sont que des *broutilles*.

Cela n'est pas ma conception de la justice et sans doute pas non plus celle des pauvres voyageurs qui se font régulièrement brigander sur les routes; il me souviens même que Lilyena en avait été victime une nuit de février, au retour de La Trémouille; pourquoi donc avait-elle porté plainte alors... pour si peu?

Je n'ai rien d'autre à ajouter.
Merci de m'avoir écoutée votre Honneur, Monsieur le procureur

Et Crisolde retourna s'asseoir le regard sombre de colère contenue.

L'accusation a appelé Lanie à la barre a écrit:: Voici son témoignage :
Arrivé dès l'ouverture de ce procès Lanie écoutait les interventions de l'accusé et de ses témoins elle se lève et se présente devant le juge et le procureur

monsieur le juge Monsieur le procureur

tout d'abord je tiens à préciser que je n'éprouve aucune haine envers Alex
ça me serait en effet difficile puisqu'il est mon frère

Aucune ranc�ur non plus et certainement pas parce qu'en gargote il a dit une vérité que je confirme : je ne sors pas ou très peu Je n'ai pas trouvé cela vexant ou diffamatoire

Si c'est tout ce qu'on peut me reprocher je l'assume parfaitement

Ce dossier était prêt depuis un moment déjà en notre conseil municipal
Sil n'est pas sorti avant c'est que d'une part Alex est allé se reposer un long moment chez les moines. A son retour j'ai maintes et maintes fois essayé de trouver un arrangement avec Alex. Pour arriver à son dernier message qui était

Je ne rendrai rien on ira au tribunal et on verra

venons en donc au faits

Au commencement de la guerre les armées ennemies étant à la Trémouille le maire de l'époque Marylene avait commencé à vider notre mairie des biens qui s'y trouvaient.

Elle a tout éparpillé fort heureusement Puisqu'elle n'est pas restée à Poitiers chez elle et chez plusieurs conseillers de l'époque.

Alex a par la suite été élu maire et a continué ce travail en confiant Crisolde et moi plusieurs marchandises.
Nous passions beaucoup de temps ente la mairie et notre grenier pour cacher tout ce qu'il pouvait contenir.

Crisolde et moi avons vu Alex emmener ces choses chez lui
66 sacs de blé
6 demi carcasses de cochon
3 seaux
Ainsi que 205 écus

D'ailleurs il ne s'en est pas caché et a clamé haut et fort que nous devions lui faire confiance qu'à la fin de la guerre il rendrait tout

nous avons rendu tous les biens que nous avions en notre possession

Alex non malgré Nos nombreuses demandes.

Monsieur le juge Monsieur le procureur ce qui m'importe ce ne sont pas particulièrement les écus la mairie a survécu pendant un an malgré cette perte

C'est le comportement d'une personne ayant une charge importante qui m�insupporte particulièrement.

Lanie retourne s'assoir et attend calmement le verdict

verdict a écrit:: *Petit raclement de gorge de la part du juge.*

La première question après avoir écouté les différentes interventions et la lecture des pièces du dossier qui me vient à l'esprit c'est, qu'est ce qui est à jugé ici ?
Est ce son comportement en temps que maire ? Je n'en ai pas l'impression? Est ce que c'est d'avoir fait un mandat de protection à lui même et à d'autres personnes en temps que maire ? Non plus. La raison de ce procès part de la constatation du fait que le dénommé Alex n'est pas rendu son mandat de protection. Je commencerais donc par cadrer l'éventuel délit. Il ne s'agit pas ici de haute trahison, il garde un mandat qu'il devrait rendre selon l'accusation mais il n'est que citoyen poitevin. Si ce n'est pas de la haute trahison, est ce de la trahison ? Ne pas rendre le mandat municipal, celui nuit il au Poitou ? La réponse est encore non, ça peut nuire à la municipalité de Poitiers éventuellement mais le Poitou n'en sera pas impacté. Cela pourrait dans ce cas être du trouble à l'ordre public étant donné qu'une nuisance commise envers la municipalité de Poitiers c'est une nuisance commise envers l'ensemble des pictaves. Mais cela à mon sens relève plus de l'escroquerie, "Tout acte susceptible d'apporter un bénéfice injuste pourra être considéré comme un acte d'escroquerie.". Ainsi je débute ce verdict par requalifier la nature de l'infraction en escroquerie, ceci de façons à être plus en adéquation avec les faits.

Les faits justement, nous avons donc un mandat de protection qui a été fait par l'accusé et pour lui-même. Les pièces apportés et les témoignages apportés me semblent suffisant pour dire que oui, il a bien été fait. Reste donc à savoir s'il a été rendu, les témoignages disent que non, l'accusé dit lui qu'au final il n'y a pas de preuve et qu'il ne pourrait en avoir jamais eu. Il ne dit donc pas qu'il ai rendu quelconque mandat. Il est donc clair que s'il a eu un mandat et qu'il ne l'a pas rendu il a gardé pour lui son contenu pour le stocker ou l'utiliser à des fins personnelles.

Ainsi donc, suivant les pièces du dossier disant que le sieur alex a eu chez lui en protection 205 écus, 66 sacs de blé, 6 carcasses de cochon et 3 seaux et en tenant compte du fait que nul preuve n'a été apporté que cela été rendu et qu'aucun des maires suivant jusqu'à maintenant n'a rapporté la remise du contenu à a municipalité, je déclare le sieur Alex coupable d'escroquerie et le condamne à 60 écus d'amende et 6 jours de prison.

Cette décision peut faire l'objet d'un appel en Cour d'Appel des Royaumes par les différents partis.

*Tout était dit, après avoir salué les personnes présentes, le juge reparti silencieusement dans les couloirs du tribunal.*

Sujet: Re: [escroquerie]Alex (29/10/1460) [depart Haute trahison]

» [relaxe]-Haute Trahison-Mélodie871-(23/11/55)
» [Coupable]-Haute trahison-Kaaamelott-(29-11-55)
» Tran65 07/02/1454 Haute trahison
» [Haute Trahison] Kiriell (01/08/1462)
» [Eradiqué] [Haute Trahison] Nabil81 (19/05/56)