[Coupable]29/06/1455-Twinny

L'accusée souhaite verser de nouveaux éléments au dossier (rappelons que le screen d'évènements n'a pas de valeur absolue car facilement falsifiable, et il ne représente pas un élément écrit IG, mais puisqu'elle souhaite le verser... Il lui a également été conseillé d'appeler préférentiellement des témoins à la barre.)

un en plus (là encore, le screen ayant valeur du témoignage de l'accusé uniquement)

Bonjour,

Etant douanier à La Rochelle, je vous informe que Twinny a quitté la Rochelle aujoud'hui. Il faut absolument la stopper si vous voulez la juger. Je peux en discuter avec le lieutenant pour lancer quelqu'un à sa poursuite.

Le procès est lancé, elle n'échappera donc pas à la peine si elle venait à être condamnée, mais merci de l'information, voir une police réactive fait toujours plaisir

Citation :

Acte d'accusation
En ce jour, le 26 juin 1455, Dame Twinny est mise en accusation, suite à une plainte de Sa Grandeur, le Comte Morgul, pour Escroquerie, pour avoir enfreint d’une part, l’Article 3a des Lois Pénales de la Coutume Poitevine, en spéculant sur le marché de Niort le 22 juin, avec l’aide de son complice, le Sieur Protozoaire et, d’autre part l’Article 3b, en vendant du pain à des prix inférieurs à ceux pratiqués sur les marchés de Saintes, le 25 juin et de la Rochelle le 24 juin.

Première plaidoirie de la défense
Twinny, toujours élégante malgré les circonstances, s'approche de la barre et salut tour à tour le juge et le procureur.

"Sir juge Stannis et sir procureur Olivyaa. Je me présente à vous ce jour non sans cacher mon grand étonnement. Le comte Morgul vient de déposer une plainte contre moi et je m'indigne des actes d'accusation.
Je viens d'anjou certes et je sais pour l'avoir constater à plusieurs reprises dans vos tavernes que les angevins ne sont pas aimés dans votre duché... mais de là à accuser les honnêtes gens d'actes qu'ils n'ont pas commis, je ne puis l'entendre.

Je suis en effet mandatée par la ville de Saumur afin de vendre des marchandises dans votre duché. J'avais aussi pour missions d'impulser des alliances commerciales entre nos deux régions, missions qui s'avère avec les évènements plutot compromise au passage....
C'est donc à ce titre que j'ai écrit au maire et au Cac dans chaque ville où je suis passée afin d'avertir de ma présence et du but de ma venue. Des affaires ont même été traités dans certaines de vos villes.

L'accusation d'escroquerie à mon encontre n'est en aucun cas justifiée. J'ai effectivement vendu de la viande mais je ne vois pas où cela est contraire au droit. Mon fiancé Protozoaire est aussi marchand et il possède donc lui aussi un mandat. Mais je crois qu'il est nécéssaire d'éclaisir ici que je fais mes affaires et que lui fait les siennes. Il a effectivement acheté de la viande sur un marché où j'en vendait mais je ne vois pas encore une fois où il y a lieu de nommer cela spéculation, d'autant plus que j'ai vendu de la viande avant qu'il en achète, (viande qu'il a encore dans son mandat si des doutes persistaient)... Ce qui prouve bien que aucune spéculation n'a été faite. Si la justice le souhaite je peux également lui fournir les états de mes évènements que je concerve (les heures y sont présentes^^)... afin de mettre à jour la vérité.

En ce qui concerne maintenant la vente de pain, il est à noter tout d'abord que le 24 je n'ai vendu aucun pain!!!! Alors encore une fois je m'interroge sur les motifs des dires de mon accusateur. Là aussi, si la justice le souhaite, j'ai les preuves que je peux fournir séance tenante.
Enfin, le 25, j'ai effectivement vendu du pain à 6.4 à saintes. Mais j'ai mis cette marchandise à ce prix puisque sur le marché il y en avait déjà au même prix en vente. De plus, comme je suis plutot consciencieuse, je me suis renseignée auprès de la mairie pour verifier les prix coutumiers de la ville. J'ai donc consulté le forum comme mentionné, et particulièrement le message de Dame Keoline datant du 11 juin.
(http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=169686&postdays=0&postorder=asc&start=510)
Ici la cour pourra remarquer que le pain se vend à 6.4 à saintes, prix que j'ai respecté il me semble. Là encore, et je me répète, j'ai toutes les preuves de ce que j'avance et je peux les fournir à la justice si elle le souhaite.

Au vues de ces éléments, je maintiens que je n'ai en aucun cas enfreint les lois de votre duché, et j'espère fortement que vous reconnaitrez, Juge Stannis, on innocence. Pour cela, je me tiens bien évidemment à la disposition de la justice si besoin est.

Cependant, pour finir, j'aimerai exprimer mes sentiments face à cette accusation. En effet, Le comte Morgul que j'ai pu rencontré d'ailleurs en taverne, tente depuis quelques jours de me discréditer et contacte des personnes en colportant des calomnies à mon égard. Je me demande à quoi cela rime... Et qu'ai-je pu bien faire pour être la cible de telle invention..."

Le regard baissé en prononcant ces derniers mots, twinny relève alors la tête, salut la cour humblement et se retire au fond de la salle, passant devant Morgul sans même le regarder.

Réquisitoire de l'accusation
Dame Twinny voudrait nous faire croire qu’elle n’entretient aucun dialogue avec son compagnon Sieur Protozoaire, que nous pourrions aussi nommer complice plutôt.
Elle voudrait nous faire croire également, qu’elle ne sait pas ce qu’achète son compagnon, mais le pire c’est qu’elle affirme n’entretenir aucune complicité avec celui-ci.

Ce procédé de ventes forcées est très connu des MA, vous ne nous bernerez pas, Dame Twinny. Faire de la vente forcée est une nuisance au marché sur lequel vous opérez.

Je souhaiterais avoir un état de votre mandat, marchandises et écus.

Comme je le disais, votre procédé de vente, étant de la vente illégale du fait que votre acolyte vide le marché des marchandises que vous avez à vendre afin que vous puissiez écouler les vôtres, cela relève bien de la spéculation. Oui, en effet, le texte de loi dont vous vous servez pour votre défense, parle d’individu sans en définir le nombre.

De plus, vous vendez en très grande quantité du pain à bas prix sur les différents marchés du Poitou alors qu’ils sont déjà saturés, ce qui met en péril l’économie à chacun de vos passages, ce qui est considéré comme de la vente abusive.

Donc, en vertu des articles 3a et 3b des lois pénales de la Coutume Poitevine, pour avoir spéculé en réunion et pour avoir fait de la vente abusive sur différents marchés poitevins, je réclame une amende de 80 écus.

Dernière plaidoirie de la défense
Twinny qui n'avait pas quitter la salle revient alors à la barre l'air un peu énervée.

"Mr le juge,
Je suis indignée de tant de mensonge, et je dois vous avouer mon imcompréhension totale là. Enfin je vais quand même essayer de m'expliquer clairement afin que vous disposiez de tous les éléments pour vous prononcer.

Voilà, tout d'abord je suis très étonnée du témoignage de dame Mélodie. En effet, elle parle de pain vendu à LR le 28 à 6.6 mais le 28 j'étais déjà mise en accusation non? ce n'est pas la preuve que j'ai vendu du pain à LR le 25 il me semble. De plus elle dit que j'ai vendu trop bas selon elle mais on voit bien sur le sreen qu'elle a fourni qu'elle en achète à d'autres au même prix... ce qui prouve encore une fois que le prix était bien pratiquer à LR!!!! Il est donc évident que je n'ai pas nuit à l'économie en pratiquant des prix plus bas que le marché!!

Ensuite elle certifie m'avoir rencontré toujours à LR le 25 et m'avoir acheté un pain le même jour dans cette ville. Mais encore une fois ce jour là j'étais à saintes!! où je travaillais chez Sir Ouilles d'ailleurs... vous avez le sreen de mon embauche Mr le juge. Alors je me demande comment j'aurai fait pour me dédoubler!!!
Aux vues de tous ces mensonges je me demande si le témoignage de dame melodie est encore crédible... d'autant plus qu'elle a été apellée à la barre par le comte lui même... enfin j'y reviendai plus tard...

C'est pareil pour le 24, puisque je le repete et vous avez les screens qui le prouve je n'ai vendu aucun pain ce jour là!!

En ce qui concerne le 25 juin... il est vrai que j'ai vendu du pain Mr le juge et cela je ne l'ai jamais caché puisque je vous ai même fourni les screens de mes ventes!! Mais contrairement aux dires de Mr le comte au départ je n'ai vendu aucun pain à 6.3. J'ai vendu du pain à 6.4. De plus d'autres personnes vendaient déjà du pain à ce prix!! alors encore une fois je ne vois pas comment je peux pratiquer des prix bas puisque je respecte les prix du marché!! et comme mentionné prescédement, je me suis renseignée en mairie sur le forum et j'ai écrit au maire mes intentions...
Maire qui a d'ailleurs acheté tout le pain que j'avais mis en vente... ce qui là me parait aussi assez mystérieux!!!! cela traduirait il une perspective de benefice pour la mairie? là je vous avoue que je m'interroge aussi!! Il est à noter aussi que j'avais prévenu par courrier de mon arrivée et de mes intentions le sergent de police Zamalia49 qui m'avait d'ailleurs répondu et avec qui j'ai commercé au passage !!

En ce qui concerne les viandes Mr le juge... Mr le comte produit une preuve et quelle preuve!! Il démontre effectivement que j'ai vendu de la viande... enfin 1 seule viande et que mon fiancé en a acheté après!!! Là encore je me demande ou il y a spéculation!! Cela aurait été l'inverse je vous accorde que le doute aurait été fondé mais là vraiment en produisant cette pièce il ne fait qu'accréditer mon témoignage!!
Alors je me demande encore si la parole du comte est prise comme vérité sans même vérifier ses dires et même en ne prenant pas en compte les preuves objectives... Si cela est le cas, je crois que le poitou à du mauvais sang à se faire... Si une seule personne peut en accuser une autre selon son humeur et ses convictions et que cela aboutisse à une condamnation...

D'autre part, selon Mr le procureur, je cherche à faire croire que je ne dialogue pas avec mon fiancé... c'est mon fiancé et bien sur que je "dialogue" avec lui !! mais dialoguer signifie spéculer ? Quel drole de point de vu ici aussi!!
Il ajoute que je veux faire croire que je ne sais pas ce vend ou achete mon compagnon, mais qui a dit ça? moi? je ne crois pas !! Je me repete mais c'est mon fiancé alors oui nous sommes complice comme tout couple... mais pas complice de maniguences ou de pseudo spéculations inventées!! Je rapelle aussi que je suis mandatée en qualité de Cac de Saumur... pas lui!! De ce fait nous n'avons pas régit de regles entre nous et c'est chacun pour soi afin d'empieter le moins possible sur l'autre.
Mr le procureur m'accuse de vente forcée... mais le fait que je vende de la viande et que proto en achete après c'est de la vente forcée? Là encore je crois que nous n'avons pas la même vision des choses. Et d'autant plus que je n'ai vendu qu'une viande!!!!!!!!!!! Alors tenir des propos comme tels et accuser les gens sans preuves... je trouve cela un peu dur quand même voir même malhonnetes!! Je n'ai vendu aucune viande après ses achats!! donc le fait d'acheter pour écouler comme le dit le procureur n'est pas crédible!!

Par ailleurs, je voudrais attirer votre attention sur les différentes accusations dont à fait preuve Dame Melodie. Elle a été accusée le 29 mars de trouble à l'ordre public. Elle a été acquittée et le juge était le comte Morgul. Elle a été aussi accusé le 5 juin de spéculation dans une affaire plutot trouble et là encore elle a été relaxé par le même juge et accusateur dans l'affaire qui nous concerne. C'est vraiment à se demander si mes 2 accusateurs ne sont pas complices, et là je ne fais pas référence au couple votre honneur!! je crois que je viens de prouver que les dires de ces derniers n'étaient que spéculations et mensonges... Mais je garde des doutes quand aux liens qui les unissent...

Pour finir Mr le juge je tenais à vous informer que le comte Morgul m'a fait passer des messages par le biais de Dame Melodie, en me disant que si je voulais ne pas être condamné je devais dénoncer la maire de saumur!! Dame melodie a même ajouter que je n'étais qu'un jouet dans cette affaire... Voilà... je ne commenterai pas plus ces propos qui me semble assez éminents Mr le juge. J'ai aussi les screens de cette conversation en taverne et je peux vous les fournir si nécessaire".

Twinny reprend alors une grande inspiration, salut le juge stannis et va se rassoir au fond de la piece.

Citation :

L'accusation a appelé Morgul à la barre
Voici son témoignage :
Le 21 juin, Twinny, accompagnée de son ami Protozoaire, s’est présentée à Niort et a pris contact avec le maire, Sieur Rosebecque ainsi que moi-même en disant être mandatée par Saumur pour établir des relations commerciales avec le Poitou. Je rencontrai Twinny et son ami, elle me proposa des échanges à des taux ridicules et je décidai d’en rester là. Plus tard dans la nuit, je constatai que la viande que j’avais mise en vente à 17 écus avait été intégralement rachetée et en remis sur le marché. J’eus la surprise en regardant celui-ci de voir qu’il n’y avait plus un seul morceau de viande à l’exception de ceux que je venais de mettre en vente à 17 et 20 autres à 19 écus. Consultant mon journal de ventes, je constatai que les morceaux précédemment achetés l’avaient été par Protozoaire, transaction dont j’ai malheureusement égaré le reçu mais que je certifie. Pris d’un doute, j’achetai un morceau à 19 écus et pus constater que c’était Twinny qui vendait. Un peu plus tard, Protozoaire vidait à nouveau le marché en rachetant tous les morceaux de viande à 17 écus que j’y avais mis, laissant le champ libre à son amie et sa viande à 19. Ces deux dernières transactions sont celles dont j’ai apporté la preuve au Procureur.

Suite à cela, je contactai certaines autorités angevines dont le maire de Saumur, Patity, pour avoir quelques éclaircissements. Cette dernière m’assura qu’il n’y avait là qu’une coïncidence et que c’était elle qui avait demandé à Twinny de mettre en vente les produits qu’elle transportait à des prix bien supérieurs à ceux du marché local de manière à ne pas concurrencer les producteurs poitevins, les affaires de Protozoaire n’ayant rien à voir. Je lui laissai finalement le bénéfice du doute, bien qu’apportant peu de crédit à ceci, jusqu’à ce que j’apprenne que Twinny vendait du pain au tarif le plus bas et en quantité conséquente, concurrençant donc les boulangers saintais qui n’ont vraiment pas besoin de ça. Ce fait discréditant totalement la version du maire de Saumur, je tins dès lors pour acquis que Twinny avait bien cherché à spéculer sur le marché de Niort avec l’aide de son ami Protozoaire et qu’elle se débarrassait qui plus est de stocks sur un marché déjà saturé, ce qui constitue de la vente abusive et motiva finalement ma décision de demander la mise en accusation des deux compères après avoir attendu toute une journée sans que le maire de Saumur daigne me contacter.

Nul sentiment anti-angevin dans tout cela, si j’en étais animé je me serais précipité dans le bureau du Procureur dès que j’eus des soupçons à Niort, soit le 22 au matin au lieu de contacter les autorités de son Duché pour explication et je n'aurais pas attendu le dernier moment en espérant que le maire de Saumur prendrait contact avec moi pour un règlement à l'amiable avant de me résoudre à demander leur mise en accusation. Malheureusement elle en le fit pas, aussi justice doit être faite, qu'ils sachent qu'aucun méfait commis en terre poitevine ne reste impuni.

L’accusation a appelé melodie871 à la barre
Voici son témoignage :
Le 25 juin, j'ai fais la connaissance du sieur Protozoaire et se sa compagne dame Twinny en taverne à la Rochelle Après discussion , j apprend qu' ils sont marchant ambulant , je leur ai donc demandé si ils avaient contacté le maire avant de mettre des marchandises en quantité sur le marché , et ils me répondirent que oui, Un peu plus tard , en faisant le tour du marché , je constatais qu il y avait une certaine quantité de pain à prix très indérieur à celui pratiqué sur le marche, je décidais d en acheter un pour voir qui avait mis ce pain en vente , et je constatais que c étais dame Twinny , il faut savoir que le pain est en surproduction en ce moment à la Rochelle donc , je doute fort que notre maire ai donné son accord pour qu elle mette ce pain en vente sur le marché
En outre , à mon retour de voyage à Niort deux jours plus tard, je remarquais que le sieur Protozoaire et sa compagne que j avais croisé en route étaient de retour à la Rochelle ; et de nouveau une quantité de pain à prix inférieur à la moyenne était de nouveau sur le marché , j en achetais un pour vérifier , et c était encore dame Twinny qui avait mis en vente ,Voici un extrais de mon livre de comptes personnel :

https://2img.net/r/ihimizer/img407/8360/twinny1bs7.png
Le 25 juin, j'ai fais la connaissance du sieur Protozoaire et se sa compagne dame Twinny en taverne à la Rochelle Après discussion , j apprend qu' ils sont marchant ambulant , je leur ai donc demandé si ils avaient contacté le maire avant de mettre des marchandises en quantité sur le marché , et ils me répondirent que oui, Un peu plus tard , en faisant le tour du marché , je constatais qu il y avait une certaine quantité de pain à prix très indérieur à celui pratiqué sur le marche, je décidais d en acheter un pour voir qui avait mis ce pain en vente , et je constatais que c étais dame Twinny , il faut savoir que le pain est en surproduction en ce moment à la Rochelle donc , je doute fort que notre maire ai donné son accord pour qu elle mette ce pain en vente sur le marché
En outre , à mon retour de voyage à Niort deux jours plus tard, je remarquais que le sieur Protozoaire et sa compagne que j avais croisé en route étaient de retour à la Rochelle ; et de nouveau une quantité de pain à prix inférieur à la moyenne était de nouveau sur le marché , j en achetais un pour vérifier , et c était encore dame Twinny qui avait mis en vente ,Voici un extrais de mon livre de comptes personnel :

https://2img.net/r/ihimizer/img407/8360/twinny1bs7.png
" Mélodie tend un parchemin au juge et retourne s'assoir aupres du Comte

Citation :

Rappelons tout d’abord un fait basique : vous êtes ici appelée à répondre d’accusations menées à votre encontre quand à des ventes abusives, non pour discuter du passé judiciaire de telle ou telle personne, ou dénoncer de prétendues pressions sans les prouver.

Bon, venons-en maintenant aux faits dans l’ordre chronologique : Niort, le vingt-deux juin. Etant donné qu’il n’a pas été apporté preuve concrète d’une concertation entre vous et votre compagnon protozoaire, les accusations de spéculation ne sont donc pas retenues. Concernant la vente abusive, cependant, il ressort des témoignages que vous n’avez pas reçu d’autorisation de vente. De même, les prix pratiqués, deux écus au-dessus des seuls autres pièces en vente, sont difficilement explicables, si ce n’est par une connaissance des intentions de votre compagnon (mais sans concertation prouvée, encore une fois). La charge de vente abusive en la ville de Niort sera donc retenue contre vous.

Pour les ventes effectuées La Rochelle, ne ressort des témoignages que le fait que vous avez effectivement vendu du pain, ce qui en soi n’est pas répréhensible ainsi qu’un doute quand à une autorisation reçue du maire. Faute de témoignage de celui-ci pour étayer ou invalider cette supposition, la présomption d’innocence s’applique, et l’accusation de vente abusive ne sera pas retenue.

Enfin, concernant Saintes, je rappellerai tout d’abord que les achats de la mairie ne sont pas nominatifs, et vous reconnaissez vous-même qu’il y avait déjà en vente du pain à ce prix… L’explication la plus logique aux rachats de la mairie serait donc un désengorgement, et non un enrichissement, et vous l’auriez donc perturbé si c’était bien le cas. Cependant, vous annoncez avoir prévenu le maire, et aucun témoignage n’est venu contredire cette version ou rapporter que la réponse fut un refus, et donc l’abus de ces ventes ne peut être retenu contre vous.

Ainsi donc, dame Twinny, vous êtes reconnue coupable d’escroquerie au motif de vente abusive de vingt pièces de viandes à Niort le vingt-deux juin, et les charges de spéculation dans cette même ville de Niort, ainsi que de ventes abusives à La Rochelle ou Saintes sont levées, pour les raisons précitées. Vous devrez donc verser une amende de quatre-vingt écus, soit deux fois le bénéfice potentiel obtenu par rapport aux prix usuels du marché de Niort si vous aviez vendu toutes vos pièces de viande, assortie de cinquante écus pour l’absence d’autorisation, soit un total de cent trente écus, amende qui sera immédiatement prélevée à votre sortie du tribunal. Rappelons également à toutes les parties concernées ainsi qu’à la procure qu’elles disposent du droit de faire appel si elles jugent cette décision injuse.

Pour le Comte du Poitou, Stannis, Juge du Poitou, le quatre juillet mil quatre cent cinquante cinq.