Principe de validation des cours

Depuis la guerre qui a opposé le Poitou à l'Anjou (en mars 2008), j'ai modifié ma façon de gèrer le planning : je détermine les matières qui seront au planning sans désigner le professeur. Et, ce n'est qu'au moment de valider le cours que je désigne le professeur selon le schéma suivant : le professeur qui a déposé sur mon bureau la proposition de cours
1. correspondant à la matière prévue au planning
2. la moins chère (par élève)
3. faite par le professeur ayant donné le moins de cours.

Il faut encore préciser que je ne tiens pas compte des propositions de cours faites par des professeurs qui ne me répondent pas quand je leur demande l'état de leurs connaissances.

[15/04/08] : Je ne tiens pas compte non plus des professeurs qui ne me répondent pas quand je leur demande un compte-rendu des élèves qui ont suivi leur cours
[18/05/08] : Je tiens à préciser que le prix maximum pour un cours est fixé à 15 Ecus par élève. Une proposition de cours à plus de 15 Ecus par élève sera automatiquement refusée
[13/12/09] : Dans le but de répartir équitablement la charge professorale, j'essaie - dans la mesure du possible - qu'un professeur ne donne pas 2 cours durant la même semaine. Pour rappel, une semaine va du lundi au dimanche.
[12/03/09] : Ce n'est plus le nombre total de cours donnés (depuis que je suis recteur soit mars 2007) qui compte mais le nombre de cours donnés durant les 6 derniers mois. Ce (petit) changement rééquilibre les probabilités de chacun de donner cours.
[28/04/09] : Depuis cette semaine, je publie dans le post des cours de la semaine une liste reprenant l'ensemble des professeurs ayant donné cours ces 6 derniers mois avec le nombre de cours donnés depuis 6 mois et la date du lundi de la semaine où ce professeur a donné ou donnera son dernier cours.
[01/06/09] : les 3 langues ne sont pas considérées comme des matières de la voie de l'église mais comme un groupe de matières bien distinct qui fait d'ailleurs l'objet d'un diplôme une fois les 3 langues maîtrisées.

Je ne trouve à cette façon de faire que des avantages :
1. diminution globale du prix des cours pour les élèves ;
2. une plus grande interaction entre le planning et les professeurs ;
3. une plus grande transparence lors de la désignation du professeur. Je ne dois plus désigner le professeur que parmi ceux qui ont déposé une proposition de cours sur mon bureau ;
4. les professeurs peuvent postuler pour donner cours sans avoir besoin de me signaler qu'ils maîtrisent une nouvelle connaissance ;
5. moins de boulot pour le recteur lors de l'élaboration du planning ;
6. moins de stress pour le recteur quand le professeur désigné oublie de postuler pour donner cours.

Cependant, je tiens à préciser que je n'applique pas ce principe d'élaboration du planning et de validation des cours pour certaines matières (langues, maladies avancées, ...) où le nombre de professeurs est fort restreint.
[08/05/09] : vu le nombre toujours croissant de professeurs en mesure d'enseigner les différentes matières, je ne désigne les professeurs que pour les cours de langue.
De même, pour les cours de langue, je ne désigne plus que des professeurs maîtrisant les 2 langues enseignées ce jour-là.
[29/09/09] : une fois que le recteur a refusé votre proposition de cours, pensez à retirer votre proposition de cours via le bouton "Ne plus enseigner". Car le refus du recteur n'est pas immédiat. Contraitement à l'option "Ne plus enseigner".

Je viens donc d'expliquer ma nouvelle façon de valider les cours, Et j'aimerais savoir ce que les élèves (et les professeurs) en pensent.

Lhooq
Recteur de l'Université du Poitou

Citation :

le professeur qui a déposé sur mon bureau la proposition de cours
2. la moins chère (par élève)

Je ne trouve à cette façon de faire que des avantages :
1. diminution globale du prix des cours pour les élèves ;

Cela ne risque-t-il pas de tirer les prix vers le bas ... un peu trop?. Pour le moment, le maximum autorisé est de 15 Ecus, et je suis déjà étonné que des professeurs (dont je fais partie, par faute d'argent), proposent leur services à 10 Ecus. La prochaine fois, ce sera 9 Ecus, puis 8 Ecus ...

Pour diminuer les prix (qui ne me semblent pas exorbitants), ne suffisait-il pas de changer le prix max?

Peut-être faudrait-il imposer un prix minimum...

Un professeur de passage, n'a que ce revenu pour pouvoir suivre plusieurs des cours des autres enseignants (travailler autrement qu'à l'université et acheter un morceau de pain, ne permettent guère de suivre des cours de temps en temps dans la semaine)

Citation :

Je ne trouve à cette façon de faire que des avantages :
6. moins de stress pour le recteur quand le professeur désigné oublie de postuler pour donner cours.

14 fois plus de stress lié aux 14 cours par semaine dont il faudra designer un professeur (avant ce n'était qu'au moment de l'élaboration du planning, et si le professeur était absent)

Pour rappel, actuellement, il n'est pas possible de descendre en dessous de 10 Ecus par élève. Ce n'est pas autorisé par le jeu.

Pour ma part, je vous rejoins sur le mode de choix du professeur, même si celà doit vous demander plus de travail journalier.

Pour "Fonctionnement des institutions", il y a 14 élèves maîtrisant cette matière, présent dans le Poitou et n'ayant jamais donné cours. Lequel dois-je choisir ? Même si 5 d'entre eux n'ont pas répondu à ma dernière demande sur l'état de leur connaissance, cela me laisse encore le choix parmi 9 professeurs...

Alors que si je ne mets pas de professeur lors de l'élaboration du planning, cela laisse la possibilité à ceux qui veulent donner cours de postuler pour donner cours

Il m'est déjà arrivé de contacter un professeur pour lui dire qu'il donne un cours la semaine suivante et, le jour de son cours, le professeur contacté avait répondu à une offre d'emploi pour travailler dans un champs. Et c'est à ce moment-là que je dois trouver en dernière minute un professeur encore libre pour donner un cours. Et c'est exactement cela que je veux éviter en ne mettant pas de professeur lor de l'élaboration du planning.

Imaginez-moi, Cher Recteur, chapeautée d'un casque très laid, emprunté à son propriétaire à son insu, et revêtue d'une cotte de maille confectionnée par un ami tisserand-forgeron spécialisé dans l'acier trempé.

Entendez-moi également vous soumettre ma question sur un ton totalement neutre et respectueux de votre personne et de votre fonction. Je sais que parfois ma façon d'agencer les mots fait croire que j'aboie alors que je vous assure qu'il n'en est rien.

J'ai longtemps hésité, tournant en rond comme une lionne en cage, mais sans la rage, je vous l'assure, avant de venir m'exprimer en ce lieu sur ce sujet précis. Il m'a néanmoins semblé que c'était l'endroit idéal pour ce faire et me voici.

Vous savez à quel point j'aime la clarté en tout. Soyez persuadé que ma démarche ne va que dans ce sens .

Je reprends une partie de votre réponse au Sieur Cristof concernant le principe de validation des cours de langues…

"Et, dans la mesure du possible, je propose les cours à des professeurs maîtrisant les 2 matières enseignées. Au moins, ils ne peuvent pas dire qu'ils ne progressent pas en langue car ils doivent donner cours.
Depuis quelques mois, les professeurs qui donnent cours maîtrisent (presque) systématiquement les 2 cours proposés." (Lhooq, le 17 avril 1457)

Plusieurs questions me viennent automatiquement à l'esprit:

1. Existe t-il réellement des gens assez , je ne trouve pas l'adjectif approprié sans être désagréable, qui osent venir se plaindre de ne pas pouvoir suivre un cours de langue quand ils ont l'immense privilège de pouvoir en enseigner un le même jour ????

2. Si oui, sont-ce vraiment ces gens-là qu'il faut privilégier au dépens de tous ceux qui se sont contentés de ne maîtriser qu'une langue pour pouvoir survivre dans la continuation si onéreuse de leurs études et qui ne s'en plaignaient pas ?

3. Les cours de langue étant systématiquement doublés et leur combinaison changeante, cela ne revient-il pas tout simplement à dire qu'il faut à présent maîtriser toute cette voie pour avoir le droit d'en enseigner une matière ?

4. Ne serait-il pas plus simple de les séparer et de les mélanger aux autres matières pour que cessent les plaintes des indélicats ?

5. Doit-on craindre qu'à l'avenir ce principe s'applique aussi aux autres voies ? Bien-sûr, la voie des langues est différente parce qu'elle ne peut s'étudier seul et que le pourcentage diminue au fur et à mesure mais d'un autre côté , elle ne comporte que 3 matières.

Je dois avouer que j'ai d'affreux doutes quand je me pose la question de savoir à qui cela profite comme cela se fait lorsqu'on ne comprend pas la raison d'une mesure. Je compte donc sur votre expérience pour m'éclairer et espère ne vous avoir offensé en aucune manière.

Excellente journée à vous.

Je vais répondre point par point aux différentes questions posées :

1. Au moment où j'établis le planning, pour les cours de langue, je décide quel professeur assumera quel cours. Et comme j'essaie dans la mesure du possible que les 2 professeurs qui donnent cours ce jour-là maîtrisent les 2 langues enseignées, le cas ne s'est pas présenté récemment.

2. Afin que le cas ne se présente pas, j'ai décidé récemment qu'il est préférable que les 2 professeurs qui donnent cours de langue maîtrisent les 2 langues enseignées.

3. non. Il suffit de regarder le nombre de cours donnés par Frigien qui maîtrise Les langues modernes et Le latin.

4. non. J'ai déjà exposé mon point de vue à ce sujet. En doublant les cours de langue, cela permet à 10 élèves différents de progresser en langue. Si les cours de langue ne sont pas doublés, je suis sûr et certain de retrouver (presque) toujours les 5 mêmes étudiants quelle que soit l'heure de validation. Aujourd'hui encore, les 2 cours ont été remplis en moins de 60 minutes.

5. non car le professeur n'est désigné qu'au moment de la validation sans tenir compte du nombre de connaissances maîtrisées dans la voie de la matière enseignée.

Je ne veux pas que le débat s'égare mais je tiens à signaler que le bailli a une politique d'engagement un peu semblable à celle que je pratique pour les cours de langue en n'engageant que des fonctionnaires avec 20 PE. Certains jours, il pourrait engager 2 fonctionnaires à 10 PE mais il recherche systématiquement des fonctionnaires aptes à fournir 20 PE. Quitte à n'en n'engager qu'un seul à 20 PE si les besoins en PE ne nécessitent pas 2 fonctionnaires avec 20 PE.

Je tiens à rappeler que, en l'état actuel du jeu, les cours de langue ne sont utiles QUE pour les niv3 de la voie de l'église et si je mets autant de cours de langues au planning, c'est pour répondre à la demande incompréhensible de la part des niv3 des autres voies (que la voie de l'église) qui suivent ces cours sans en avoir l'utilité.

Les connaissances maîtrisées par l'ensemble des érudits Poitevins évoluent en permanence. Certains érudits arrivent, d'autres partent. Certains étudient, d'autres non. Il est tout-à-fait normal que j'adapte la gestion de l'université à ce flux de connaissances en perpétuel changement. Tout en restant le plus objectif possible et sans favoritisme.(même si on m'offre un beau gateau d'anniversaire)

Bon...

Je ne suis pas certaine d'avoir bien compris vos réponses mais j'en retire que... votre nouveau système a pour but de pallier à une menace imaginaire qui ne s'est encore jamais présentée ???

D'un côté, ça me rassure de savoir que personne n'a jamais été assez gonflé pour revendiquer ce genre de chose. Ce serait suffisamment énorme pour ne pas être pris en compte. Et donc, je ne comprends toujours pas vos craintes... et cette mesure qui en découle et qui pénalise ceux, nombreux, qui n'ont qu'un cours de langue complet à leur actif.

Je pensais aussi que les langues étaient une voie à part entière, étant donné qu'elles donnent l'occasion d'obtenir un diplôme à elles seules.
Or vous semblez les incorporer à la voie de l'église...

Je pense moi, que cette "demande incompréhensible" des niveaux 3 n'est basée que sur le fait que les langues rapportent bien plus que les autres matières. Elle cesserait automatiquement si le tarif passait de 15 à 10 écus le cours. C'est le cas en Normandie, personne ne suit des cours inutiles s'ils ne rapportent pas plus que les autres. Je peux me tromper, évidemment...

Là où je ne vois pas du tout de rapport avec votre comparaison, c'est celle que vous faites concernant les options de choix du bailli.
Il ne prend que les points par 20 parce 45 écus en une fois sont plus économiques pour le comté que deux fois 10 points à 30 écus.
De plus, les chances sont égales pour tous ceux qui ont 100% dans une ou plusieurs matières de la voie de l'état, étant donné que les 20 points sont attribués chaque jour par lotterie. Ce qui revient à dire que celui qui ne possède qu'une seule matière à 100% peut se voir chanceux un matin et proposer ses points au bailli tout comme celui qui est docteur en cette voie.

Je tiens néanmoins à vous remercier pour votre prompte réponse même si je l'avoue, je ne la comprends pas vraiment...

La 'menace' ne s'est jamais présentée car j'ai fait en sorte qu'elle n'apparaisse pas. Gérer, c'est prévoir.

Les 'nombreux' professeurs - actifs dans le Poitou - qui maîtrisent une seule langue sont au nombre de 2. Dont vous.
Quand aux 2 professeurs qui maîtrisent 2 langues, ils sont incorporés dans le planning de la même façon que les professeurs maîtrisant les 3 langues.

Celui qui se dit : "je vais étudier les langues comme cela je pourrai donner cours au prix de 15 écus par élève." se trompe énormément car le temps et les frais supplémentaires engendrés pour maîtriser une langue (par rapport à une autre matière 'normale') ne seront jamais compensés par le prix supérieur demandé pour les cours de langue.

Et je ne suis intimement convaincu que baisser les prix de cours de langue ne va pas diminuer la demande : "avant, suivre un cours me coûtait 20 (15 pour le prof + 5 de frais) ecus. Maintenant, il me coûte 15 ecus. Merci monsieur le recteur".

Par ailleurs, je contacte chaque nouvel érudit en leur précisant bien de "ne pas se disperser. Si aucun des 2 cours ne t'intéresse, il vaut mieux étudier seul une matière connue que d'ouvrir une nouvelle matière qui ne t'intéresse pas". Et la première chose que pas mal d'entre eux font est de suivre 4 cours dans 4 voies différentes. Je ne sais pas comment en Normandie "personne ne suit des cours inutiles" mais ce n'est pas le cas dans le Poitou et je ne veux pas faire la police pour réglementer les cours à suivre.

Depuis largement longtemps avant que je ne devienne recteur, la maîtrise des 3 langues a toujours été sanctionnée par un diplôme. En fait, les langues ne font pas partie des matières spécifiques de la voie de l'église mais ne sont utiles qu'aux niv3 ayant choisi la voie de l'église. La différence est subtile mais est bel et bien là.

Je tiens encore à faire remarquer que, au début de mon rectorat, le prix des cours étaient systématiquement de 15 écus par élève - quelle que soit la matière enseignée. Et que depuis plus d'un an, à part pour les cours de langue et sauf exception - , ce prix a baissé à 10 écus par élève. Et cela naturellement SANS que j'aie eu à l'imposer.

Cette mesure "anti-indélicats", pour le dire d'une manière douce, est donc en vigueur à cause de seulement 2 professeurs dont moi ????
J'avoue que … je ne sais pas trop bien comment je dois le prendre… (Cristof étant, je le suppose, l'autre "terroriste" potentiel …^^)

Si je poursuis mon raisonnement, aussi caduc qu'il puisse paraître, les professeurs qui maîtrisent deux langues sont aussi, en partie, lésés.
Auparavant, ils pouvaient espérer être en lice pour enseigner à chaque fois qu'un des cours qu'ils maîtrisaient se présentait.
Maintenant, il faut encore que l'autre cours du jour, soit aussi le deuxième qu'ils possèdent dans sa totalité.
Comme de toute évidence, ce n'est pas une facilité, pour vous, de devoir vérifier cela en plus, je me demande bien où est la réelle amélioration dans ce changement…

Je suis bien consciente qu'avant vous, les cours étaient plus chers, mais ne l'étaient-ils pas tous ? N'était-ce pas la norme ?
Nous vous sommes évidemment tous reconnaissants de ce changement mais là n'est pas l'objet de mon propos.

Moi je parle de la différence entre le prix des cours des langues et les autres, et j'incorpore cette différence à la raison qui fait que ces "cours inutiles" sont attrayants pour les "non-voie" de l'église.
Mon but n'est pas de changer quoi que ce soit aux tarifs, il est seulement de comprendre pourquoi certaines choses ont changé subitement et sans …comment dire ? … que ce soit annoncé d'une manière évidente.
Sans la demande de Cristof, je n'aurais jamais rien remarqué.
Je peux aussi, bien évidemment, avoir été distraite et avoir raté une de vos annonces.

Lorsque l'on débute des études, je parle du tout début, de la première voie que l'on espère suivre, on se rend vite compte que maîtriser la première matière de cette voie ne va pas vous permettre de rentabiliser la suite, loin de là.
A ce stade, on est si nombreux sur les rangs que 3 ou 4 cours au maximum, et encore si c'est une période de retraites massives, vous seront octroyés.
Alors, dans la logique de beaucoup, y compris dans la mienne, on se dit que tant qu'à enseigner rarement, autant que ça rapporte plus… Je ne vois pas ce qui cloche dans ce raisonnement.

Soyez assuré que je respecte vos décisions quelles qu'elles soient, je ne remettrai jamais votre jugement en cause… disons qu'apparemment, nous ne parlons pas la même langue. (désolée, c'était trop tentant, il fallait que je la place…)

Cher recteur, je trouve que vous avez apporté un élément crucial dans votre réponse à Waldorick : celui qui nous dit que vous informez les nouveaux élèves de l'intérêt de se concentrer dans leur voix.
Pour ma part, je n'aurais pas fait les mêmes choix. C'est donc une très bonne chose.

Citation :

4. non. J'ai déjà exposé mon point de vue à ce sujet. En doublant les cours de langue, cela permet à 10 élèves différents de progresser en langue. Si les cours de langue ne sont pas doublés, je suis sûr et certain de retrouver (presque) toujours les 5 mêmes étudiants quelle que soit l'heure de validation. Aujourd'hui encore, les 2 cours ont été remplis en moins de 60 minutes.

Maintenant, lorsque je lis ceci, je ne peux m'empêcher de penser que ce qui nous pousse (nous, ceux qui ne font pas partie de la voie de l'église) à suivre des cours de langues, c'est justement :
1- parce qu'ils rapportent plus que les autres, une fois la langue maitrisée
2- parce que, contrairement aux autres matières, le fait que les professeurs soient désignés et semblent peu nombreux permet d'entre-voir une indemnité régulière
3- et puis forcément donc, qu'on ne peut les étudier seuls

Car c'est bien le point 2 qui me semble important. Ce que je vois, c'est que les professeurs qui donnent des cours de langues le font TRES régulièrement et que cela créé un déséquilibre entre eux est les autres.
Votre choix de ne prendre que des professeurs maitrisant deux langues aggrave cette situation.

Je crains effectivement que les professeurs poitevins deviennent tous des linguistes forcenés Mais après tout pourquoi pas !

Je ne peux que vous inciter à continuer à bien expliquer aux nouveaux étudiants ce point sur les langues qui "paraissent" être un bon plan pour assainir nos bourses qui s'amenuisent au fil des études, alors qu'il n'en n'est rien.

Révérenciseuement,

J'ajouterais que la liste du nombre de cours donnée à la suite du planning vient parfaitement argumenter dans le même sens... Je trouve quand l'écart très élevé, ne serait-ce qu'en les plus forts et les moyens ou entre les linguistes et les autres...
Mais j'ai parfois l'impression d'être le seul à regarder ce que vous afficher, et le seul à chercher à comprendre... Enfin non, Waldorick est là aussi, heureusement, ce qui me rassure connaissant son esprit cartésien.

"connaissant son esprit cartésien"... Joli compliment, Datan, merci...

Surtout quand on sait que Descartes viendra passer sa licence de droit ici même... mais dans 159 ans.
(je me la joue intello comme ça mais... je viens tout juste de le lire. )

(Non, là tu parles de son descendant, moi je parle d'un membre encore plus éminent de cette famille...)

(Ah...je pensais que LE Descartes, c'était René... né le 31 mars 1596 à La Haye en Touraine, aujourd'hui dénommé Descartes, et mort à Stockholm dans le palais royal de Suède le 11 février 1650, mathématicien, physicien et philosophe français. Et qui est venu passer son bac et sa licence de droit ici, à l'université de Poitiers en 1616...

Mais ne nous laisse pas dans l'obscurantisme de notre époque, lance la période des lumières et dis-nous vite quel est cet homme auquel tu fais allusion... )

Et s'il y avait moyen de revenir dans le débat, j'avoue que je reste sur ma faim...

J'ai mis un certain temps pour répondre quand au prix des cours de langues mais j'ai dû faire quelques recherches...

Un élève noble ayant 0% dans une langue devra suivre 18 cours donnés par un professeur maîtrisant cette langue à 100% pour lui aussi maîtriser cette langue à 100%.
Les informations de progression ont été extraites et exploitées à partir du post de "L'étude des langues" écrit par Cristof et disponible sur le forum de l'université du Poitou. J'ai considéré que la progression de l'élève correspondait à la moyenne des progressions indiquées.
La maîtrise de la langue aura donc coûté à l'élève :
- 18 cours à 20 écus par cours (15 pour le professeur et 5 de frais) = 360 écus
- 18 jours d'étude au lieu de travailler à 20 écus par jour = 360 écus
Soit un total de 360 + 360 = 720 écus.
Pour les élèves non-nobles, le nombre de jours d'étude est plus que doublé car entre 90% et 100%, il arrive régulièrement que les études soient hautement improductives.

Pour les 34 autres matières, le même élève aura besoin de 10 cours donnés par un professeur pour maîtriser la matière. A condition bien entendu de maîtriser les éventuels prérequis. La progression moyenne est de 10% pour un noble qui suit un cours.
La maîtrise de cette matière aura coûté à l'élève :
- 10 cours à 15 écus par cours (10 pour le professeur et 5 de frais) = 150 écus
- 10 jours d'étude au lieu de travailler à 20 écus par jour = 200 écus
Soit un total de 150 + 200 = 350 écus.

En un coup d'oeil, on s'aperçoit immédiatement que les langues sont nettement plus difficiles à acquérir et nécessitent un investissement plus important : 18 cours et 720 écus <--> 10 cours et 350 écus.
Au vu de ces chiffres, le fait que les professeurs demandent 15 écus par élève pour les cours de langue ne me paraît donc pas exagéré.

De même, se dire "je vais suivre des cours de langue car quand je maîtriserai cette langue, je pourrai donner cours et je gagnerai plus de sous" est un raisonnement tout-à-fait erroné car avant que les 370 (720 - 350) écus ne soient remboursés, il faudra donner pas mal de cours (14,8 exactement = 370 / 25).

Pour rappel, chaque recteur gère son université de façon indépendante des autres recteurs. Certains recteurs considèrent que tous les cours doivent être au prix de 10 écus par élève (Normandie par exemple). D'autres recteurs pratiquent un prix de 15 écus par élève pour tous les cours (Alençon jusqu'il y a peu de temps - depuis, je n'ai plus de nouvelle) et même plus (Champagne où certains cours peuvent monter jusqu'à 20 écus pour le professeur + 5 écus pour les frais de l'université).

Quand au fait que depuis peu, j'établis le planning avec uniquement des professeurs maîtrisant les 2 langues du jour. Cela est dû au nombre toujours croissant de langues maîtrisées par nos érudits. Il y a plus de professeurs et je peux donc me montrer (un peu) plus exigeant quand au choix des professeurs en mesure de donner des cours de langues.

Ma question initiale, cher recteur, n'avait que peu à voir avec le prix des cours, je ne répondais qu'à votre étonnement quant au succès que remportent les cours de langues...

Mais...

Mon raisonnement est le suivant même s'il peut, peut-être, paraître simpliste.

Si un cours de langue me coute 720 écus...il me faudra donner moins de 10 cours pour rentrer dans mes frais. (10x75=750)

Un cours d'une autre voie me coutera, d'après vos dires, 350 écus que je pourrai récupérer en 7 cours mais ...

Il se fait qu'actuellement, pour donner cours, c'est la bataille, il y a de plus en plus de professeurs sauf en langue. J'ai donc plus de chance de donner 10 cours de latin dans ma carrière, que dix cours de biologie...

Je scrute actuellement vos plannings, certes, vous êtes seul maître à bord, rien à redire à cela, mais je remarque quand même que ce sont continuellement les mêmes noms d'enseignants qui reviennent en langues... et que si vraiment on est deux dans mon cas (ne posséder qu'une seule langue), et deux dans celui de Frigien (deux langues)... une telle mesure me semble... "étrange".

Au départ, il suffisait d'avoir 80 % pour espérer enseigner une langue.
Puis, ce fut 100...
Maintenant, il faut en posséder deux et pas n'importe lesquelles suivant le jour où elles se donnent...
Il me semble donc légitime d'imaginer que dans le futur, il faudra avoir le diplôme ...
Et même, pourquoi pas, faire partie de la voie de l'église...
"Gérer, c'est prévoir"... même pour l'étudiant/professeur lambda.

Pourtant je suis parfaitement d'accord avec Waldo ; il suffit de regarder le nombre de cours donnés par enseignant pour se rendre compte que cette méthode permet à certains de se remplir les poches, bien au delà des besoins du Comté.

Plus vous mettez ces matières fréquemment, plus les étudiants se ruent dessus pour avoir une chance d'enseigner ; c'est peut-être illusoire, quoique ! Effectivement, comme les autres cours tournent peu, nous avons peu de chance d'enseigner...

Ne pouvez-vous pas essayer sur un mois par exemple, de revoir cette méthode et de revenir à plus de cours sur les autres voix en équilibrant sur deux semaines. Qu'on soit clair, je n'ai aucunement vos compétences, je cherche juste à rendre visible quelque chose que vous ne voyez pas.

Comment puis-je mieux équilibrer le planning qu'actuellement ?
Je rappelle quand même que chaque semaine on retrouve au planning :
- 3 cours de la voie de l'état
- 2 cours de la voie de l'armée
- 2 cours de la voie de la médecine
- 2 cours de la voie de l'église
- 1 cours de la voie des sciences et techniques
- 2 * 2 cours de langue

Je rappelle pour la x ième fois que la progression en langues ne peut se faire QUE via des cours donnés par des professeurs alors que TOUTES les autres matières peuvent être perfectionnées en étudiant seul.

Honnêtement, cela se voit que Datan n'a pas besoin de cours de langue pour progresser dans ses études. Sinon il ne réagirait pas du tout de cette façon-là et réclamerait à corps et à cris plus de cours de langue. Car même en planifiant 2 cours de langue le même jour, les cours sont remplis très rapidement. Et l'élève qui a besoin d'un certain niveau de connaissances en langue pour progresser dans sa voie est obligé d'être fort ponctuel sous peine de voir les cours afficher complets.

Etre recteur, c'est essayer de satisfaire toute une série de demandes de la part des élèves. Et je suis intimement persuadé que le planning tel qu'il est actuellement répond au moins mal à toutes ces demandes incompatibles entre elles. Le suivi des cours le prouve deux fois plutôt qu'une.

Cependant, je vous prierai de déposer sur mon bureau une proposition de planning que l'on étudiera ensemble.

Et ce que ça change en pratique qu'il y ait 2 profs uni-langue en plus (dont un faisait déjà partie du planning, avant...) ?
J'aimerais vraiment le savoir ... je sais, je me répète, mais j'ai toujours pas de réponse....

J'y pense soudain en voyant le recensement des cours des différentes voies...

Si les cours de langues ne sont utiles qu'à la voie de l'église...peut-on considérer que pour cette voie, sont prévus: 2+(2x2)=6 cours par semaine ???

Vous dites que vous ne comprenez pas pourquoi tant d'élèves à qui ça ne sert à rien, les suivent et malgré ça, c'est eux que vous contentez...j'y perds mon latin...( )

J'essaie de contenter non pas ceux qui suivent les cours de langue sans être de la voie de l'église et pour qui les cours de langue ne sont d'aucune utilité.
Mais les malheureux érudits de la voie de l'église qui essaient de suivre des cours dans des matières indispensables pour eux. Et qui souvent se trouvent devant porte close.

Et en ce qui concerne ma première question ?

Citation :

Et ce que ça change en pratique qu'il y ait 2 profs uni-langue en plus (dont un faisait déjà partie du planning, avant...) ?
J'aimerais vraiment le savoir ... je sais, je me répète, mais j'ai toujours pas de réponse....

Dans ma réponse d'aujourd'hui à 18h03, on peut lire ceci :

Citation :

Quand au fait que depuis peu, j'établis le planning avec uniquement des professeurs maîtrisant les 2 langues du jour. Cela est dû au nombre toujours croissant de langues maîtrisées par nos érudits. Il y a plus de professeurs et je peux donc me montrer (un peu) plus exigeant quand au choix des professeurs en mesure de donner des cours de langues.

Il faudrait lire mes réponses....

J'ai lu vos réponses, cher recteur, mais un unilingue en plus n'explique pas une telle mesure. Et ça n'explique pas non plus qu'à présent, ce sont toujours les quelques mêmes que l'on retrouve à enseigner ces cours-là..

Si on poursuit votre raisonnement plus loin, les "uni-langue" n'ont pris la place des élèves des voies de l'église que pour une seule langue et ils sont moins bien considérés que ceux qui se sont finalement imposés dans toutes...

En plus... ceux qui possédent tout le cursus linguistique ont, eux, pu bénéficier de règles avantageuses qui leur permettaient d'enseigner dès l'obtention d'une seule matière et ce sont encore ces mêmes personnes qui peuvent continuer aujourd'hui à enseigner. C'est quand même, comme le disait Datan, un fossé gigantesque entre deux types d'enseignants.

Effectivement l'argument qui consiste à dire que ceux qui ont réellement besoin de suivre des cours de langue car c'est leur voix sont gênés par l'engouement de ces matières est complètement recevable.
Dans ce cas, ne peut-on pas communiquer (sur le planning) sur le fait que ces cours de langues sont réservés à la voix de l'église. Cela donnera plus de chance à ceux qui en ont besoin (même si tout le monde ne suivra pas les indications).

Faire une proposition de planning ? Pourquoi pas. Je vais y réfléchir ou peut-être que Waldo souhaite le faire aussi.
Pour moi, un planning soit se faire sur 2 semaines (28 cours), avec quelques principes (qui sont parfois redondants avec ce que vous faites, bien entendu) :
- intégrer les langues à la voie de l'église
- mettre le nombre de cours suivant les voies au pro-rata du nombre de personnes concernées par chaque voie
- faire en sorte qu'il y ai les 2 pré-requis + 2 autres matières dans chaque voie
- ne mettre qu'1 cour par langue sur ces 2 semaines, en spécifiant que ces cours sont réservés à ceux qui suivent la voix de l'église ou qui ont une langue à 100% (ce qui permettra aux enseignants de quand même rentrer un peu dans leurs frais

Concernant le choix du professeur, là rien à redire, votre gestion est parfaite car permet un juste équilibre.